Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего С.В.Лычагиной,

при секретаре Ю.С.Зудовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова О.А. к Кириллов В.К. об определении долей супругов в праве совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллова О.А. обратилась в суд с иском к Кириллов В.К. об определении долей супругов в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>33.

В обоснование исковых требований указала, что в период брака ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>33. Брачные отношения фактически с ответчиком прекращены с февраля 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении брака. В настоящее время между ней и ответчиком возник спор по поводу раздела совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном определении долей в праве собственности на квартиру между сторонами не достигнуто. Просит определить доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>33, признать за ней и ответчиком по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру.

Истец Кириллова О.А. в судебном заседании на исковом заявлении настаивала по обстоятельствам, указанным в нём.

Ответчик Кириллов В.К. в судебном заседании исковые требования Кириллова О.А. признал в полном объеме, представил письменное заявление.

Судом разъяснены ответчику положения ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, что в случае принятия судом признания ими иска, может быть постановлено решение об его удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства дела, суд считает требования ФИО5 о.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено

В судебном заседании установлено, что Кириллов В.К. и ФИО5 (Пономарева) О.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В настоящее время брак между супругами ФИО5 расторгнут.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Южный» <адрес> (л.д.7), Кириллов В.К. приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>33. Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Паевой взнос за квартиру внесен полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6819, 67 руб.(л.д.7).

Доли супругов в общем имуществе согласно ст. 39 СК РФ признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования Кириллова О.А. о разделе квартиры по 1/2 доли каждому и подтвердил, что квартиру супруги приобрели в период брака, паевые взносы за квартиру выплачивали совместно, проживали в указанной квартире также совместно с 1980 года.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

При установленных выше обстоятельствах дела, суд считает возможным принять от ответчика признание иска, так как в судебном заседании установлена законность и обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем, данное признание иска не нарушает права и законные интересы, как сторон, так и третьих лиц.

При указанных обстоятельствах дела суд находит исковые требования Кириллова О.А. о разделе квартиры по 1/2 доле каждому обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске, обеспечительные меры сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

В счет обеспечения иска Кириллова О.А. определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> (л.д.9-10).

В связи с тем, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд усматривает, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194 -199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириллова О.А. к Кириллов В.К. об определении долей супругов в праве совместной собственности, – удовлетворить.

Определить доли супругов Кириллова О.А. и Кириллов В.К. в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>№ по 1/2 доле каждому.

Отменить меры обеспечения гражданского иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.В. Лычагина