Подлесный В.Е. жалоба на действие суд. пристава

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Ленинский районный суд г. Челябинска /
Подлесный В.Е. жалоба на действие суд. пристава

Подлесный В.Е. жалоба на действие суд. пристава

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Лычагиной С.В.

При секретаре Зудовой Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Подлесный В.Е. на бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Подлесный В.Е. обратился в суд с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП <адрес> ФИО6, Ильницкого Д.М. по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель уточнил жалобу и просил признать бездействия судебных приставов по сносу надстроенной части строения лит. А6 над гаражом лит. Г3, навеса лит. Г8, забора лит. 1, взыскании денежных средств в сумме 19960 руб.

Заявитель настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.

Представитель заявителя пояснил, что ФИО6 бездействовала по исполнению решения суда о сносе лит. А6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Ильницкий Д.М. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по сносу навеса лит. Г8 и забора лит. 1 ФИО6 бездействовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ильницкий Д.М. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию денежных средств ФИО6 бездействовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ильницкий Д.М. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время представитель заявителя признал, что должник Сосину Е.В. уклонялась от получения входящей корреспонденции и от исполнения решения суда. Представитель заявителя пояснил, что судебные приставы-исполнители не привлекли подрядную организацию по сносу строений с привлечением средств федерального бюджета, тем самым решение суда не исполняется с 2010 года.

Заинтересованное лицо Сосину Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 с жалобой не согласилась, пояснив, что для сноса строения лит. А6 необходимо личное участие должника, поскольку лит. А6 является жилым помещением, назначалось исполнения решения суда тремя сторонними организациями, однако, они отказались сносить надстроенную часть строения, Сосину Е.В. уклонялась от получения требований, поэтому было невозможно привлечь ее вторично к административной ответственности, сами не могли привлечь стороннюю организацию для сноса строения, поскольку не доказан факт злостности, навес перенесен на 0,5м, то есть решение суда в этой части частично исполнено, в доме находится две собаки, проникнуть на территорию земельного участка, принадлежащего Сосину Е.В. невозможно, решения в части взыскания денежных средств частично исполнено, Сосину Е.В. находилась в декретном отпуске. В настоящее время исполнительный лист отправлен по месту работы должника.

Судебный пристав-исполнитель Ильницкий Д.М. пояснил, что ему передано исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период Сосину Е.В. уклонялась от получения требований, от исполнения решения суда, принимались все меры для исполнения исполнительного листа.

Представитель Ленинского РОСП <адрес> и представитель УФССП по <адрес> с жалобой не согласились, указав, что снос строения невозможно без личного участия должника, судебные приставы принимали все меры для исполнения решения суда, должник уклоняется от исполнения решения суда, для привлечения сторонней организации необходимо исполнить процедуру, указанную в Приказе УФССП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив юридически значимые обстоятельства дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Подлесный В.Е. является собственником земельного участка площадью 228,1 кв.м. и двухэтажного жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, арендатором земельного участка площадью 245,5 кв.м.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю Кузнецова (после брака ФИО14) Е.В. является собственником 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом <адрес> вынесено решение об обязывании Сосину Е.В. снести навес лит. Г.8, забор лит. 1, надстроенную часть строения под лит. А6 над гаражом лит.ГЗ в пределах ширины, равной 3 метрам до межевой границы, восстановить кровлю над гаражом лит. ГЗ с организацией водостока по направлению не на участок, принадлежащий Подлесный В.Е., демонтировать кабель высокого напряжения, проходящий через земельный участок, принадлежащий Подлесный В.Е. расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес>, ФИО8 поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от 02.09..2010г., выданный Ленинским районным судом <адрес> о возложении обязанности на Сосину Е.В. снести навес лит. Г.8, забор лит. 1, надстроенную часть строения под лит. А6 над гаражом лит.ГЗ в пределах ширины, равной 3 метрам до межевой границы, восстановить кровлю над гаражом лит. ГЗ с организацией водостока по направлению не на участок, принадлежащий Подлесный В.Е., демонтировать кабель высокого напряжения, проходящий через земельный участок, принадлежащий Подлесный В.Е. расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> Сосину Е.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в части сноса строения лит. А6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, произведен осмотр строений, подлежащих демонтажу, о чем составлен соответствующий акт. Вынесено требование судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж навеса под. Лит Г8, забора под Лит. 1.

ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма должнику Сосину Е.В. о явке к судебному приставу-исполнителю ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб., должником Сосину Е.В. сумма исполнительского сбора погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, произведен осмотр строений подлежащих демонтажу, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, с установлением срока ДД.ММ.ГГГГ Вынесено требование судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж навеса под. Лит Г8, забора под Лит. 1. Требование вручено под роспись должнику Сосину Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 взято объяснение с должника Сосину Е.В., в котором должник пояснил, что кабель высокого напряжения демонтирован, частично демонтирован навес, произведен внутренний демонтаж коммуникаций в помещении под. Лит А6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении штрафа по ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, вынесено требование судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж надстроенной части строения под. Лит. А6 гаражом Лит. ГЗ, в пределах ширины, равной 3 метрам до межевой границе. Вручено под роспись должнику Сосину Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Сосину Е.В. вручено уведомление о совершении принудительных действий, с привлечением сторонней организации ООО «Многопрофильное предприятие «ЮРС» по предложению Подлесный В.Е. (л.д.34 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об участии специалиста ООО «Капитал Строй» в исполнительном производстве (том 1 л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж навеса под. Лит А6, над гаражом Лит. ГЗ, в пределах ширины, равной 3 метрам до межевой границы. Вручено под роспись должнику Сосину Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж согласно решения суда, уведомление о принудительном сносе по решению суда с привлечением специализированной организации.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Сосину Е.В. вручено уведомление о совершении принудительных действий, с привлечением сторонней организации ООО «Строительная компания «Система» (том 1 л.д.49). Данное уведомление вручено лично должнику Сосину Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Данное постановление вручено представителю Сосину Е.В. под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Сосину Е.В. вручено уведомление о совершении принудительных действий, с привлечением сторонней организации. Данное постановление вручено представителю Сосину Е.В. под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № переданы по акту приема - передачи судебному приставу-исполнителю Ильницкому Д.М. для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы: службу занятости населения по Ленинскому <адрес>; инспекцию Гостехнадзору; Федеральную службу Государственной Регистрации кадастра и картографии; областной центр Технической инвентаризации ОГУП «Обл.ЦТИ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке Сосину Е.В. к судебному приставу, требование Сосину Е.В. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж лит. А6, навеса и забора. ДД.ММ.ГГГГ с представителя Сосину Е.В. ФИО11 взято объяснение об исполнении решении суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ильницким Д.М. совершен выход по месту совершения исполнительных действий, произведен осмотр строений, подлежащих демонтажу, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж надстроенной части строения под Лит. А6 над гаражом Лит. ГЗ, в пределах ширины, равной 3 метрам до межевой границы, произвести демонтаж навеса под Лит. Г8, забора под Лит. 1. Отправлено заказной корреспонденцией с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Отправлено заказной корреспонденцией с уведомлением.

Заявитель просит признать бездействие пристава ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части сноса строения лит. А6.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в оспариваемый заявителем период неоднократно выносила требования, устанавливала сроки для добровольного исполнения, совершала выход на место, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о наложении штрафа в административном порядке, привлекала три подрядных организации по предложению взыскателя для сноса строения ООО «Многопрофильное предприятие «ЮРС», ООО «Капитал Строй», ООО Строительную компанию «Система», которые отказывались от исполнения решения суда в связи с непредоставлением технической (проектной организации), необходимой для выполнения подрядных работ по сносу части здания, так как снос произвести невозможно без ущерба несущей части строения (л.д.190 т. 1).

При рассмотрении заявления Сосину Е.В. об отсрочке исполнения решения суда был допрошен специалист ФИО9, которая пояснила, что без проекта производства работ, выполненный организацией, имеющей на это лицензию, проводить реконструкцию жилого дома, снос надстроенной части невозможно, поскольку существует угроза безопасности жизни и здоровью граждан и их имущества. Вследствие сноса строения может измениться состояние грунта, так как жилой дом расположен на болотистой местности, возможно замачивание грунта, грунтовые воды могут разрушить несущие конструкции, что должно быть учтено при разработке проекта работ, снос строения должен быть подтвержден инженерными расчетами, так как часть жилого дома принадлежит другому сособственнику. При сносе надстроя необходимо ограждать перекрытие, делать звукоизоляцию, капитальную кровлю, возводить стену, что должно быть выявлено при изготовлении проекта производства работ, что займет не менее 6 месяцев.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 2.5 Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методических рекомендаций «О порядке организации исполнения требований исполнительных документов, предусматривающих снос (демонтаж) самовольно возведенных построек» когда меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем по привлечению должника к ответственности, установленной ст. 112,113 Закона, ст. 17.15 КОАП РФ, ст. 315 УК РФ не привели к исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ч. 2 ст. 105 Закона, организует исполнение в соответствии с предоставленными ему правами путем привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста (специализированной организации), способного вместо должника исполнить возложенные на него обязанности за счет средств федерального бюджета. Однако, после наложения на Сосину Е.В. штрафа постановлениями о привлечении специалистов привлекались три специализированные организации для сноса.

Однако, суд считает, что без личного участия Сосину Е.В. исполнить снос надстроенной части лит. А6 невозможно, поскольку согласно технического паспорта лит. А6 (том 1 л.д.56) является жилым помещением, под которым будет снесена крыша и стена, в котором находятся жилые помещения, о чем также свидетельствуют пояснения специалиста ФИО9 После вынесения постановления о наложении штрафа Сосину Е.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по сносу части строения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом ФИО6 вынесены требования о сносе строений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем должника ФИО10, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ильницкому Д.М. по акту приема-передачи. Суд не усматривает бездействия судебного пристава ФИО6, поскольку все меры, указанные в Законе, принимались законно и обоснованно, вины пристава ФИО6 в неисполнении решения суда о сносе строения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Данные факты не свидетельствуют об умышленном бездействии пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя.

После передачи исполнительного производства Ильницкому Д.М. вынесено требование о явке в суд Сосину Е.В. к старшему судебному приставу, требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании ФИО11 взято объяснение об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО11 указал, что заключил договор на разработку проекта демонтажа, работы планируются выполнить в мае-июне 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ о сносе строения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование отправлено заказной корреспонденцией. Ильницкий Д.М. пояснил, что Сосину Е.В. уклоняется от приема входящей корреспонденции, после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ будет приниматься решение о привлечении вторично к административной ответственности, будет доказан факт злостного уклонения от исполнения решения суда и после чего будет привлечена подрядная организация для сноса строения за счет средств федерального бюджета. Суд также не усматривает бездействий и вины Ильницкого Д.М. в неисполнении решения суда, поскольку принимались все меры, предусмотренные законом, а без личного участия должника снос лит. А6 произвести невозможно.

Жалоба Подлесный В.Е. на бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения решения суда по сносу навеса и забора в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 неоднократно выносила требования об исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход на место и установлено, что Сосину Е.В. произведен частично демонтаж навеса под лит. Г8 и забор лит.1. Кроме того, при назначении трех подрядных организаций планировалось провести работы как по сносу строения лит. А6. так и по сносу лит. Г8 и забора лит.1, поскольку Сосину Е.В. уклоняется от получения входящей корреспонденции, в том числе от получения требований об исполнении решения суда, требования судебных приставов не получала, Сосину Е.В. вторично не привлечена к административной ответственности, то есть не установлен факт злостного уклонения от исполнения решения суда Сосину Е.В., не имеется оснований в настоящее время для привлечения подрядной организации для сноса строения, забора и гаража за счет средств бюджета. Кроме того, привлечение подрядной организации лишь для сноса навеса и забора нецелесообразно, поскольку навес и забор находятся напротив части дома лит. А6, подлежащего сносу, навес примыкает к стене лит. А6, подлежащего сносу, предоплата за снос навеса и забора отсутствовала. Данные факты не свидетельствуют об умышленном бездействии пристава-исполнителя, создающего препятствия для исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель также отправил требование от ДД.ММ.ГГГГ о сносе навеса и забора в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, после чего возможно провести действия, предусмотренные Приказом №.

В части взыскания денежных средств с Сосину Е.В. в пользу Подлесный В.Е. в срок с ДД.ММ.ГГГГ суд также не усматривает оснований для признания бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, поскольку Сосину Е.В. было перечислено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 1500 руб. Приставом было установлено, что Сосину Е.В. находится в декретном отпуске, не имеет дохода, ДД.ММ.ГГГГ были отправлены запросы о наличии денежных средств в Банки. Управление социальной защиты населения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы Сосину Е.В. для взыскания денежных средств с заработной платы. Учитывая частичное исполнение решения суда, нахождение Сосину Е.В. в отпуске по уходу за ребенком, направление исполнительного листа по месту работы, суд считает, что вины приставов в бездействии исполнении решения суда в части взыскания денежных средств нет.

Судом установлено, что невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых, по мнению заявителя, действий, не повлекло нарушения прав и свобод заявителя, не препятствует осуществлению их прав и свобод, на заявителя не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен незаконно к ответственности. Тот факт, что исполнительное производство длилось более срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, так как данный срок не является пресекательным, а законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Подлесный В.Е. на бездействия судебных приставов-исполнителей.

Учитывая, что суд не признал бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, суд не находит законных оснований для возложения обязанности исполнить решение суда судебных приставов-исполнителей в течение одного месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь, ст. 441, 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать Подлесный В.Е. в удовлетворении жалобы о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 и Ильницкого Д.М. незаконными по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязывании исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Председательствующий Судья Лычагина С.В.