зао втб 24 к дьячкову а.с.

зао втб 24 к дьячкову а.с. - займ

Дело № <адрес> Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Федина К.А.,

при секретаре: Глуховой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ВТВ 24» в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 «ВТБ 24» к ДАС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ВТВ 24» в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 «ВТБ 24» обратились в суд с иском к ДАС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и ДАС был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком на 240 месяцев в размере 1395 540 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность квартиры общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Займ предоставлялся под 13,75 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей в размере 17128 рублей 44 копейки. Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1395 540 рублей выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором являлось ОАО «УРАЛПРОМБАНК», в настоящее время права по закладной переданы ЗАО ВТБ 24. Передача прав по закладной подтверждена отметками о передаче прав на закладной.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению займа, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились нерегулярно.

Просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ДАС в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму задолженности в размере 1530713 рублей 69 копеек, в том числе: 1343588 рублей 18 копеек – задолженность по кредиту, 144852 рубля 52 копейки – плановые проценты, 37401 рубль 39 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4871 рубль 60 копеек – пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19853 рубля 57 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1964 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчика перед истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д.190).

Ответчик ДАС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат БЕВ

Представитель ответчика БЕВ исковые требования не признала, поскольку не знает мнение ответчика по данному иску.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судом, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и ДАС был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком на 240 месяцев в размере 1395 540 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность квартиры общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Займ предоставлялся под 13,75 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей в размере 17128 рублей 44 копейки. Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1395 540 рублей выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором являлось ОАО «УРАЛПРОМБАНК», в настоящее время права по закладной переданы ЗАО ВТБ 24. Передача прав по закладной подтверждена отметками о передаче прав на закладной.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению займа, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились нерегулярно, в связи с чем, ответчику было неоднократно направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.17-18), кредитным договором (л.д.29-37), графиком платежей (л.д.38-45), мемориальным ордером (л.д.46), договором купли-продажи квартиры (л.д.47-50), закладной (л.д.53-68), договором купли-продажи закладной (л.д.69-75), свидетельством о государственной регистрации (л.д.76), выпиской из ЕГРП (л.д.77), выпиской по счету (л.д.78-105, 194-195), расчетом взыскиваемой суммы (л.д.7-15, 19-27), требованиями (л.д.106-107, 108-109), иными материалами дела.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно расчету размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 1530713 рублей 69 копеек, в том числе: 1343588 рублей 18 копеек – задолженность по кредиту, 144852 рубля 52 копейки – плановые проценты, 37401 рубль 39 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4871 рубль 60 копеек – пени по просроченному долгу.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «ВТБ 24» и взыскании с ответчика ДАС в пользу ЗАО «ВТБ 24» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530713 рублей 69 копеек, в том числе: 1343588 рублей 18 копеек – задолженность по кредиту, 144852 рубля 52 копейки – плановые проценты, 37401 рубль 39 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4871 рубль 60 копеек – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пеню, прочее.

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), п.7.2. закладной (л.д.60), кредитор имеет право обратить взыскание на имущество в случае … неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, требования ЗАО «ВТБ 24» об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1964 000 рублей (л.д.196-230).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к ДАС об обращении взыскания на предмет ипотеки, – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по закладной от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1964000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед Закрытым акционерным обществом «ВТВ 24» в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 «ВТБ 24».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении в другой стороной.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание продолжительность просрочки, размер кредитной задолженности, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и ДАС

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19853 рубля 57 копеек (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ВТБ 24», – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и ДАС.

Взыскать с ДАС в пользу Закрытого акционерного общества «ВТВ 24» в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530713 рублей 69 копеек, в том числе: 1343588 рублей 18 копеек – задолженность по кредиту, 144852 рубля 52 копейки – плановые проценты, 37401 рубль 39 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4871 рубль 60 копеек – пени по просроченному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19853 рубля 57 копеек, всего с ответчика взыскать 1550567 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по закладной от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1964000 рублей, в счет погашения задолженности ДАС перед Закрытым акционерным обществом «ВТВ 24» в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 «ВТБ 24.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий К.А. Федин