Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Федина К.А., при секретаре Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к МЕХ, обществу с ограниченной ответственностью Фирма «<данные изъяты>» об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») обратились в суд с иском к МЕХ об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф ЧСА был предоставлен кредит на сумму 140 000 рублей под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз с ЧСА Решением Звериноголовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЧСА взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 128954 рубля 08 копеек. Заемщик до настоящего времени долг не погасила. Кроме того, в нарушение договора залога ЧСА продала автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска МЕХ В связи с чем просят обратить взыскание на заложенное по договору залога № имущество, принадлежащее МЕХ - автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчика ООО «Фирма «<данные изъяты>» (л.д. 116). Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть без их участия. Ответчик МЕХ в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика ЯВА в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что МЕХ является добросовестным покупателем, в связи с чем основания для обращения взыскания отсутствуют. Представитель ответчика ООО Фирма «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены, представили письменные возражения, согласно которым исковые требования не признали, поскольку их организация оказывала услуги в оформлении справки-счет, автосалон не продавал данный автомобиль (л.д. 136). Третье лицо ЧСА в судебное заседание не явилась, извещена. Судом, в порядке ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствии сторон. Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк». В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит ЧСА в сумме 140 000 рублей под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ЧСА был заключен договор залога автотранспортного средства №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д. 3-6), кредитным договором (л.д. 16-17), договором залога ТС (л.д. 18-20), другими материалами дела. Решением Звериноголовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЧСА взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 128954 рубля 08 копеек (л.д. 146-150). До настоящего времени ЧСА не исполнила решение суда и не погасила задолженность, что подтверждается историей всех погашений по кредиту (л.д. 35-43). ЧСА в нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге автомобиль ВАЗ 21114 продала, согласно паспорту технического средства ООО Фирме «<данные изъяты>», в настоящее время спорный автомобиль является собственностью МЕХ (л.д. 49,50,43). При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно п. 15 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает. Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях,… если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Как следует из вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное по договору залога № имущество, принадлежащее ЧСА - автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, регистрационный номер №; определена начальная цена реализации предмета залога по определенной в договоре залога стоимости - 180 000 рублей (л.д. 146-150). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение и обстоятельства им установленные обязательны для суда. Согласно ответа Звериноголовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Звериноголовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 128954 рубля 08 копеек с ЧСА в пользу ООО «Русфинанс Банк» и обращении взыскания на автомобиль ВАЗ 2114, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство находится на исполнении (л.д. 143). В связи с тем, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, то основания для повторного обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль отсутствуют и в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания, следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к МЕХ, обществу с ограниченной ответственностью Фирма «<данные изъяты>» об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Федина К.А., при секретаре Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к МЕХ, обществу с ограниченной ответственностью Фирма «<данные изъяты>» об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, На основании ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к МЕХ, обществу с ограниченной ответственностью Фирма «<данные изъяты>» об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.