ооо штерн к каплун м.в. - взыскание долга, защита прав потребителя

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Ленинский районный суд г. Челябинска /
ооо штерн к каплун м.в. - взыскание долга, защита прав потребителя

ооо штерн к каплун м.в. - взыскание долга, защита прав потребителя

№ <адрес> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Федина К.А.,

при секретаре: Глуховой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Штерн» к КМВ о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению КМВ к обществу с ограниченной ответственностью «Штерн» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Штерн» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к КМВ о взыскании долга по договору на изготовление, доставку и монтаж лестницы из массива сосны в размере 41330 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Штерн» и КМВ был заключен договор, оформленный в виде заказ – наряда на изготовление лестницы из сосны стоимостью 137330 рублей. КМВ была внесена предоплата в размере 96000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ лестница КМВ была установлена, однако оставшуюся сумму по договору в размере 41330 рублей ответчик не внесла.

Ответчик КМВ иск не признала в полном объеме, предъявила встречный иск о защите прав потребителя (л.д. 43-45, 76-79).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Штерн» были заключены договоры на изготовление столярных изделий, а именно: лестницы из массива сосны и входной двери из массива сосны, общей стоимостью 207990 рублей, в том числе лестница из массива сосны - стоимостью 137330 рублей, срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ и входная дверь из массива сосны стоимостью 70 660 рублей, срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КМВ была произведена предоплата в размере 135 000 рублей, в том числе 86 000 рублей за лестницу и 49 000 рублей за входную дверь. Ответчиком принятые на себя обязательства по изготовлению столярных изделий в срок до ДД.ММ.ГГГГ были нарушены. Входная дверь из массива сосны была выполнена и принята истицей ДД.ММ.ГГГГ, лестницы из массива сосны была выполнена и принята ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КМВ был произведен окончательный расчет за изготовление входной двери в размере 21 660 рублей и произведена доплата за изготовление лестницы в размере 10 000 рублей. В связи с тем, что работы по договору выполнены с нарушением срока, просит уменьшить стоимость выполнения работы по наряду - заказу от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление лестницы из массива сосны со стоимости работы 137 330 рублей до 96 000 рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы по изготовлению входной двери в размере 29667 рублей 20 копеек; неустойку за нарушение сроков выполнения работы по изготовлению лестницы в размере 137330 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на представителя в размере 3 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Штерн» к КМВ о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению КМВ к ООО «Штерн» о защите прав потребителя передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 60-61).

Представители истца ООО «Штерн» - КЕС и АОЮ в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, указанным в иске, встречный иск не признали по доводам письменных возражений (л.д. 74-75).

Ответчик КМВ в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 73).

Представитель ответчика БТС, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), с заявленными требованиями ООО «Штерн» не согласилась, встречный иск поддержала в полном объеме, просит его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования ООО «Штерн» подлежащими удовлетворению, встречные требования КМВ удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 709 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Штерн» и КМВ был заключен договор, оформленный в виде заказ – наряда, на изготовление столярных изделий, а именно лестницы из массива сосны стоимостью с учетом скидки в размере 137330 рублей, срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Штерн» и КМВ был заключен договор, оформленный в виде заказ – наряда, на изготовление столярных изделий, а именно дверных блоков из массива сосны стоимостью 70 660 рублей, срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

При заключении вышеуказанных договоров, КМВ была внесена предоплата за двери и лестницу в размере 135000 рублей.

Работы по изготовлению дверных блоков из массива сосны были выполнены ООО «Штерн» ДД.ММ.ГГГГ и приняты КМВ, что подтверждается актом выполненных работ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В этот же день КМВ произведен окончательный расчет за изготовление дверных блоков в размере 21 660 рублей и произведена доплата за изготовление лестницы в размере 10 000 рублей (л.д. 10).

Работы по установке лестницы из массива сосны были выполнены ООО «Штерн» и приняты КМВ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд находит несостоятельными требования КМВ об уменьшении стоимости выполненных работ до 96000 рублей в связи с нарушением сроком выполнения работ, поскольку работы со стороны ООО «Штерн» выполнены, КМВ приняты, претензий по качеству не поступало. В нарушении ст. 56 ГПК РФ со стороны КМВ суду не представлены доказательства для снижения стоимости работ и расчет с указанием основания для снижения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ООО «Штерн» удовлетворить, взыскать с КМВ в пользу ООО «Штерн» задолженность по заказ – наряду от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление лестницы из сосны в размере 41330 рублей (137330- 96000).

В ходе судебного заседания было установлено, что ООО «Штерн» были нарушены установленные в заказ – нарядах сроки выполнения работ по изготовлению, доставке и монтажу: входной двери на 14 дней, лестницы на 67 дней.

КМВ начислена неустойка за нарушение сроков изготовления и установки дверей в размере 29667 рублей 20 копеек и за лестницу в размере 137 330 рублей (л.д. 44).

Суд находит обоснованными требования КМВ относительно взыскания с ООО «Штерн» неустойки, но не может согласиться с размером суммы неустойки, подлежащей взысканию. Суд считает, подлежащую взысканию с ООО «Штерн» в пользу КМВ неустойку, явно несоразмерной последствия нарушения обязательства. Как следует из материалов дела работы по заказ – нарядам от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Штерн» были выполнены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования КМВ о взыскании с ООО «Штерн» неустойки удовлетворить частично. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ООО «Штерн» в пользу КМВ неустойку за нарушение сроков изготовления и установки дверей в размере 7 000 рублей и за лестницу в размере 25 000 рублей, всего в размере 32000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из искового заявления, моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях относительно неоднократных обращений к ответчику, что отняло много сил, времени и заставило КМВ переживать.

Принимая во внимание степень вины ООО «Штерн», характер причиненных нравственных страданий, суд считает возможным требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ООО «Штерн» в пользу КМВ компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд считает необходимым в остальной части исковых требований КМВ к ООО «Штерн» о защите прав потребителей отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Штерн» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя КМВ в размере рублей 16 500 рублей (32000 + 10000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Штерн» в доход местного бюджета пошлину в размере 1160 рублей, в том числе, по требованиям имущественного характера в размере 960 рублей, по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

Исходя из требований ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования КМВ к ООО «Штерн» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, суд считает размер указанных расходов явно завышенным.

Поэтому в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом временных затрат и сложности и характера рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Штерн» в пользу КМВ расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей (л.д. 79, 80). В удовлетворении остальной части требований КМВ – отказать.

На основании ст. 69-71 СК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Штерн» к КМВ о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.

Взыскать с КМВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штерн» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1439 рублей 90 копеек, всего в размере 42769 рублей 90 копеек.

Встречные исковые требования КМВ к обществу с ограниченной ответственностью «Штерн» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штерн» в пользу КМВ неустойку в размере 32000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего в размере 36000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований КМВ к обществу с ограниченной ответственностью «Штерн» о защите прав потребителя, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штерн» в доход местного бюджета штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя КМВ в размере 16 500 рублей, государственную пошлину в размере 1160 рублей, всего в размере 17 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.А. Федин