Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Малоедовой Н.В.,

при секретаре: Гадковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС РФ по <адрес> к Меншенин ЭН о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС РФ по <адрес> обратилась в суд с иском к Меншенин ЭН о взыскании задолженности по налогу, пени в размере 54172 руб. 87 коп. В обоснование иска указали, что у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по налогу, пени в размере 54172 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей (штраф) в сумме – 1000 руб. 00 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 17802 руб. 00 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 24049 руб. 02 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования – 2098 руб. 00 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования – 2794 руб. 17 коп., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – 2539 руб. 96 коп., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – 3889 руб. 72 коп. В связи с тем, что ответчик не уплатил налоги, просят взыскать задолженность по налогам, пени в размере 54172 руб. 87 коп.

Истец – представитель ИФНС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – Меншенин ЭН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленной налоговым органом справки № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по налогу, пени в размере 54172руб. 87 коп. (л.д.6,7). С ДД.ММ.ГГГГ Меншенин ЭН утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8-9). Документы, подтверждающие основания и период возникновения данной задолженности, доказательства в подтверждение правомерности начисления, обоснованности размера взыскиваемых налогов и пени истцом не представлены.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии недоимки по налогу налогоплательщику вручается или направляет по почте заказным письмом требование об уплате налога, которое считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма и которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а при неисполнении требования в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что задолженность Меншенин ЭН по налогу, пени в размере 54172 руб. 87 коп. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции истец обратился в суд с исковыми требованиями к Меншенин ЭН ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 48 НК РФ срока.

Истец обратился с просьбой о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, указав, что Инспекция ФНС РФ по <адрес> с требованием о взыскании задолженности с Меншенин ЭН в установленный законом срок не обращалась по независящим от налогового органа обстоятельствам. При этом причины пропуска данного срока истцом не указаны, доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены. Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты спорной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного взыскания в рамках реализации полномочий, представленных налоговому органу статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ истцом не представлены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлено каких - либо достоверных, и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности в судебном порядке, суд приходит к выводу, что в восстановлении пропущенного срока истцу должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС РФ по <адрес> о взыскании с Меншенин ЭН задолженности по налогам, пени в размере 54172 рубля 87 копеек, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС РФ по <адрес> к Меншенин ЭН о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 54172 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 87 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Малоедова