оао уралсвязьинформ к бахмач с.в.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Федина К.А.,

прис е к р е т а р е:Золотовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к Бахмач С.В. о взыскании задолженности за услуги сотовой радиотелефонной связи,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее по тексту – ОАО «Уралсвязьинформ») обратился в суд с иском к Бахмач С.В. о взыскании задолженности за услуги сотовой радиотелефонной связи.

В обоснование заявленных требований указали, что между истцом и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг сотовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик добровольно принял на себя обязательства своевременно оплачивать предоставляемые услуги сотой связи. В связи с тем обстоятельством, что вышеуказанные договорные обязательства систематически не выполнялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате указанных услуг связи в размере 835 513 рублей 98 копеек. Ответчику неоднократно предлагалось выполнить свои договорные обязательства, направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Бахмач С.В. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность за услуги сотовой радиотелефонной связи в размере 835 513 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 555 рублей 14 копеек.

Представитель истца ОАО «Уралсвязьинформ» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были оказаны услуги сотовой связи на сумму 835 513 рублей 98 копеек, услуги связи были оказаны в роуминге в республике <адрес>

Ответчик Бахмач С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. В порядке ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат ФИО3 по ордеру №.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявление понятно, исковые требования не признал, поскольку не знает мнение ответчика по данному иску.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ «В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров...».

Согласно ст. 45 Федерального закона №126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого Договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Отношения между Оператором связи и Абонентами регулируются: Правилами оказания услуг подвижной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенным между абонентом и Оператором Договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта О8М со всеми Приложениями, являющимися его неотъемлемой частью (далее по тексту Договором), в том числе Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта С8М 900/1800 ОАО «Уралсвязьинформ», утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что между Бахмач С.В. и ОАО «Уралсвязьинформ» был заключен договор на возмездное оказание услуг сотовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик добровольно принял на себя обязательства своевременно оплачивать предоставляемые услуги сотой связи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента Бахмач С.В. образовалась задолженности по оплате указанных услуг связи в размере 835 513 рублей 98 копеек. Ответчику неоднократно предлагалось выполнить свои договорные обязательства, направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявлением (л.д.4), претензией (л.д.14), счетом от 05-09-2010 (л.д.15), договором № об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), расчетом задолженности (л.д.23), счетом на оплату (л.д.24-25, 27-28), счет-фактурой (л.д.26,29), детализацией начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-39).

Согласно п.28,36,37,58,62 Правил оказания подвижной связи абонент, (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет ответственность перед Оператором связи в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи.

Плату за услуги подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда с помощью SIМ-карты осуществляется пользование услугой роуминга, с которым у абонента договор не заключен.

Регистрация, учет количества, продолжительность и тарификация оказанных абоненту услуг сотовой радиотелефонной связи производится оборудованием связи оператора на основании идентификации абонентского устройства при помощи данных, поступающих с SIМ-карты.

Основанием для выставления счета абоненту (п.2. ст. 54 ФЗ «О связи») за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объёма оказанных услуг подвижной связи.

Согласно п. 3.2.3 Договора «Основанием для оказания услуг в рамках заключенного договора является наличие на лицевом счете Абонента суммы, превышающей порог отключения, и равной стоимости оказываемых услуг, за исключением случаев отсутствия у Оператора возможности снятия с лицевого счета Абонента платежей непосредственно после оказания таких услуг, в частности, но, не ограничиваясь, при потреблении Абонентом услуг подвижной связи в роуминге. При этом в случае отсутствия оснований для оказания услуг, Оператор имеет право приостановить оказание услуг и не несет обязанности по направлению уведомлений Абоненту о приостановлении оказания услуг».

Согласно п. 2.2.6. Договора Абонент обязан незамедлительно письменно сообщить Оператору об утрате, краже и другом противоправном выбытии SIМ-карты. До момента уведомления Оператора об указанных в настоящем пункте обстоятельствах обязанность оплаты услуг, потребленных с использованием абонентского устройства и (или) SIМ-карты, лежит на Абоненте.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, настоящим договором, Правилами Оператора.

В соответствии с п. 7.1. договора любые действия, связанные с потреблением услуг подвижной связи, совершенные с применением абонентского устройства Абонента при наличии в нем SIМ-карты, выделенной в соответствии с настоящим договором, или отдельно, признаются Оператором действиями Абонента, если Оператор не был осведомлен об ином.

В п.7.3. Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 ОАО «Уралсвязьинформ», утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящими правилами и договором, абонент несет ответственность перед Оператором и обязан возместить Оператору в полном объеме убытки, в том числе упущенную выгоду, а также вред, причиненный имуществу Оператора.»

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что Бахмач С.В. при подписании договора№ от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ознакомление и выразил согласие с правилами предоставления услуг, тарифами, прейскурантом оператора (л.д.20).

Как усматривается из материалов дела, а именно из детализации начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900-1800 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент телефона 9028677749 использовал услуги сотовой радиотелефонной связи в роуминге в <адрес> Ответчиком использовались услуги: «Удержание вызова», «Конференцсвязь», что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения письменного запроса по начислениям, в котором указано, что абоненту номера 9028677749 подключена ДД.ММ.ГГГГ услуга «Конференцсвязь». Роуминговый трафик генерировался на особую многоканальную международную нумерацию, что позволяет абоненту получать доход за каждую минуту сгенерированного трафика по каждой ветви сеанса конференцсвязи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бахмач С.В. был ознакомлен с правилами предоставления услуг, услуги оператором связи были предоставлены в полном объеме, надлежащего качества, однако абонент своевременно не оплачивал предоставляемые услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, каких-либо возражений относительно предоставления или непредоставления услуг оператором связи, расчета суммы задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования ОАО «Уралсвязьинформ» удовлетворить и взыскать в пользу истца с Бахмач С.В. сумму задолженности за услуги сотовой радиотелефонной связи в размере 835 513 рублей 98 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 555 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» - удовлетворить.

Взыскать с Бахмач С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» сумму задолженности за услуги сотовой радиотелефонной связи в размере 835 513 рублей 98 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 555 рублей 44 копейки, всего взыскать 847 069 (восемьсот сорок семь тысяч шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:К.А. Федин