Дело №<адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
прис е к р е т а р е:Золотовой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ – Банк» в лице Челябинского филиала к Гулий Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ – Банк» в лице Челябинского филиала (далее по тексту – ОАО ЧФ «МДМ - Банк») обратился в суд с иском к Гулий Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что по кредитному договору № К № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит Гулий Е.В. в сумме 300 000 рублей под 30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств погашение кредита ответчиком не исполнялось. Просят взыскать с Гулий Е.В. в пользу ОАО ЧФ «МДМ - Банк» сумму задолженности по кредитному договору№ К № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 169 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 290 923 рубля 50 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 93 245 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 041 рубль 69 копеек.
Представитель истца ОАО ЧФ «МДМ - Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Гулий Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает сумму задолженности завышенной, свой расчет отказалась предоставлять.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Суд, выслушав ответчика Гулий Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № К № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» (ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» сменило наименование в связи с реорганизацией путем присоединения на ОАО «МДМ Банк», л.д. 36-60) предоставил кредит Гулий Е.В. в сумме 300 000 рублей под 30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет заемщика, о чем свидетельствует мемориальный ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно равными платежами в сумме 9 705 рублей и последним платежом равным 9 622 рублям 05 копейкам.
В настоящее время ответчик Гулий Е.В. не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами по данным кредитам.
Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.4-5), кредитным договором по кредитованию физического лица (л.д.6-9), графиком погашения задолженности (л.д.10), мемориальным ордером (л.д.13), расчетом задолженности (л.д.14-15), выпиской из лицевого счета (л.д.16-21), другими материалами дела.
Из представленных расчетов (л.д.14-15) размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 384 169 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 290 923 рубля 50 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 93 245 рублей 58 копеек.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности ответчика перед Банком. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Гулий Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 169 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 290 923 рубля 50 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 93 245 рублей 58 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гулий Е.В. в пользу ОАО «МДМ - Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 041 рубль 69 копеек (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ – Банк» в лице Челябинского филиала к Гулий Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Гулий Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ – Банк» в лице Челябинского филиала сумму долга по кредитному договору № К № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 169 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 290 923 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 93 245 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 041 рубль 69 копеек, всего в размере 391 210 (триста девяносто одна тысяча двести десять) рублей 77 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:К.А. Федин
Дело №<адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
прис е к р е т а р е:Золотовой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ – БАНК» в лице Челябинского филиала к Гулий Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ – БАНК» в лице Челябинского филиала к Гулий Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Гулий Е.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ – Банк» в лице Челябинского филиала сумму долга по кредитному договору № К № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 169 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 290 923 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 93 245 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 041 рубль 69 копеек, всего в размере 391 210 (триста девяносто одна тысяча двести десять) рублей 77 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:К.А. Федин