№<адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре:Золотовой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энерго-Промконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.А. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энерго-Промконструкция» (далее ООО ТД «ЭПК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. был принят на работу в ООО ТД «ЭПК» в производственный цех на должность электрогазосварщика с окладом 4 330 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении с ним не произвели окончательный расчет. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 13 095 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 405 рублей 94 копейки, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей.
Истец Соколов А.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, суду пояснил, что задолженность по заработной плате образовалась за сентябрь 2010 года.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4, иск не признали, пояснив, что отсутствует задолженность перед истцом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Соколов А.А. подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.А. был принят на работу в ООО ТД «ЭПК» в производственный цех на должность электрогазосварщика с заработной платой в соответствии с трудовым договором. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: трудовым договором (л.д. 55-56), приказом о приеме на работу (л.д. 58), личной карточкой работника (л.д. 61-62).
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п. 5.1 трудового договора с Соколов А.А. заработная плата начисляется из расчета: оклада в размере МРОТ (4330 рублей), районного коэффициента в соответствии с ТК РФ и премии в соответствии с результатами работы по сдельно-премиальным расценкам на основании письменного приказа директора (л.д. 55 оборот).
Штатным расписанием ООО ТД «ЭПК» установлен оклад электрогазосварщика в размере 4 330 рублей, уральский коэффициент в размере 15 % и премия по приказу (л.д. 54 оборот).
Положением по оплате труда предусмотрено, что сдельно-премиальное вознаграждение по результатам работы за месяц, при выполнении плана цехом, которое начисляется по приказу директора (л.д. 59 оборот).
Таким образом, заработная плата истца выплачивалась исходя из должностного оклада и районного коэффициента, а также вознаграждения.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 58).
При увольнении с работы с Соколов А.А. не произвели окончательный расчет, не выплатили заработную плату за сентябрь 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ООО ТД «ЭПК» перед Соколов А.А. отсутствует задолженность по заработной плате и с ним произведен полный расчет. Задолженность Соколов А.А. перед предприятием на дату увольнения составляет 11 962 рубля (л.д. 63).
Согласно расчетного листа за сентябрь 2010 года, Соколов А.А. начислена заработная плата по окладу в размере 2 436 рублей, районный коэффициент в размере 365 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 872 рубля, донорские в размере 240 рублей, всего начислено в размере 3 913 рублей, удержано: НДФЛ в размере 509 рублей, брак в размере 952 рубля, долг за работником в размере 11 962 рубля(л.д. 14).
В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла действующего трудового законодательства, удержания из заработной платы возможны при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы ответчиком не представлены доказательства добровольного согласия истца на возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, а также размера удержания из его заработной платы в иной сумме.
Из пояснений представителей ответчика следует, что согласия Соколов А.А. на удержания из заработной платы получено не было.
При таких обстоятельствах суд считает произведенные удержания из заработной платы истца при увольнении незаконными и находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по заработной плате за сентябрь 2010 года подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ООО ТД «ЭПК» в пользу Соколов А.А. задолженность по заработной плате с учетом удержания НДФЛ в размере 3 404 рубля (3913-509).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 %.
В связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата в размере 3 404 рублей, то Соколов А.А. подлежит компенсация за задержку причитающихся выплат на основании ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 125 дней в размере 109 рублей 92 копейки (3404 х (1/300 х 7.75 %) х 125, где 3404 – сумма задолженности по заработной плате, 125 – число дней задержки), которую необходимо взыскать с ООО ТД «ЭПК».
В удовлетворении остальной части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы Соколов А.А., - отказать.
В соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, с учетом временных затрат и сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать ООО ТД «ЭПК» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей (л.д. 15-20).
При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, на основании ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энерго-Промконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерго-Промконструкция» в пользу Соколов А.А. задолженность по заработной плате в размере 3 404 рубля, компенсацию за задержку заработной платы в размере 109 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 500 рублей, всего в размере 4 013 рублей 92 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерго-Промконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:К.А. Федин
№<адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре:Золотовой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энерго-Промконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энерго-Промконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерго-Промконструкция» в пользу Соколов А.А. задолженность по заработной плате в размере 3 404 рубля, компенсацию за задержку заработной платы в размере 109 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 500 рублей, всего в размере 4 013 рублей 92 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерго-Промконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:К.А. Федин