Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Малоедовой Н.В.,

при секретаре: Гадковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкин КС, Жилкина ЗС к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Жилкин КС, Жилкина ЗС обратились с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилыми помещениями – квартирами № и № в <адрес>-а по <адрес> на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что в 1995 году администрацией ОАО «ЧКПЗ» было принято решение о вселении семьи ФИО6 в <адрес>-а по <адрес> без прописки и ордера. В январе 2001 года на основании решения ЖБК МЖКО «Станкострой» ФИО8 разрешено проживание в освободившейся комнате № в <адрес>-а по <адрес>, площадью 24,4 кв.м. В настоящее время в <адрес> в <адрес> проживает сын ФИО8 – Жилкин КС с женой Жилкина ЗС, оплачивают коммунальные услуги, их права не были оспорены при принятии дома в муниципальную собственность. Считают, что приобрели право пользования жилыми помещениями и имеют право на заключение договора социального найма.

Истец Жилкина ЗС в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Истец Жилкин КС в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков – администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, ордер на право вселения в спорные жилые истцам не выдавался.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Жилкин КС, Жилкина ЗС подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, с 1996 года находился в муниципальной собственности, ранее находился в собственности АООТ «ЧКПЗ». Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес>, 8-а, как объект учета исключен из муниципальной собственности.

ФИО8 с 1990 года состояла в трудовых отношениях с Челябинским кузнечно-прессовым заводом, в 1997 году была поставлена в очередь на получение жилой площади по списку № очередности трудящихся ОАО «ЧКПЗ», по состоянию на 1997 год состояла в указанном списке под номером 19.

ДД.ММ.ГГГГ с разрешения администрации ЧКПЗ ФИО8 была вселена со своей семьей в <адрес>-а по <адрес>. На момент рассмотрения гражданского дела в квартирах № и № по <адрес> никто не зарегистрирован, лицевой счет на <адрес> открыт на имя сына ФИО8 - Жилкин КС, на <адрес> лицевой счет открыт на имя ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении вселения в <адрес> (л.д.6), письмом МУП МЖКО «Станкострой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией лицевого счета (л.д.9), актом о проживании (л.д.10), сведениями КУИЗО (л.д.31), копией свидетельства о рождении (л.д.45), справкой ООО УК «Ремжилзаказчик» (л.д.58), копией поквартирной карточки (л.д.59); копией трудовой книжки (л.д.66), сведениями ОАО ЧКПЗ, списком очередности, квитанциями.

Поскольку правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и ЖК РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитете предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового сельского ФИО1 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО1, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО1 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.

Из материалов дела следует, что семья ФИО8 вселилась в <адрес>-а по <адрес> с разрешения администрации ЧКПЗ, до принятия жилого дома в муниципальную собственность, их права не были оспорены администрацией <адрес> при принятии дома в муниципальную собственность.

Отсутствие ордера на право вселения семьи Жилкиных в <адрес>-а по <адрес> не может служить основанием для отказа в иске о признании права пользования квартирой №. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО8 при вселении в спорное жилое помещение допущено не было, вселилась она не самоуправно, неисполнение администрацией ЧКПЗ своих обязанностей по предоставлению жилой площади, надлежащим образом не оформившей вселение ФИО8 не должно нарушать права истцов на жилое помещение.

В связи с тем, что <адрес>-а по <адрес> в 1996 году передан в муниципальную собственность, суд считает необходимым на основании ст. 7 Закона «О Введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию спорной комнаты применять нормы жилищного законодательства РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство РФ (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

Судом установлено, что сын ФИО8 – Жилкин КС был вселен в качестве члена семьи ФИО8 для постоянного проживания, с момента вселения и до настоящего времени проживает в <адрес>-а по <адрес>, супруга Жилкин КС - Жилкина ЗС также была вселена в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы Жилкин КС и Жилкина ЗС приобрели самостоятельное право пользования квартирой № <адрес>-а по <адрес> в силу ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР, 69,70 ЖК РФ.

То обстоятельство, что Жилкин КС, Жилкина ЗС были вселены в <адрес>-а по <адрес> в качестве членов семьи ФИО8 подтверждается:

- копией поквартирной карточки, согласно которой ФИО8 и Жилкин КС проживают в спорной квартире (л.д.59);

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, из которых следует, что с 1995 года ФИО8 проживала в <адрес>-а по <адрес> со своим сыном Жилкин КС

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

Наличие у Жилкин КС регистрации в <адрес>, а у Жилкина ЗС регистрации в <адрес> не свидетельствует о наличии прав на указанные жилые помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Жилкин КС и Жилкина ЗС о признании права пользования квартирой № <адрес>-а по <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не считает возможным признать за истцами право пользования квартирой № <адрес>-а по <адрес> на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, <адрес>-а по <адрес> в установленном порядке ни ФИО8, ни Жилкин КС не предоставлялась, решение соб­ственника муниципального жилищного фонда либо уполномоченного собственником лица о предоставлении указанной комнаты не принималось. Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт в 2009 году, поквартирная карточка заведена с 2000 года. Открытие управляющей компанией лицевого счета о проживании в спорном жилом помещении на законных основаниях не свидетельствует, поскольку лицевой счет открыт управляющей компанией лишь в связи с фактическим проживанием, в целях поступления платежей за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела также следует, что при принятии жилого фонда АООТ ЧКПЗ в муниципальную собственность в 1996 году, жилой фонд, в том числе <адрес>-а по <адрес> был передан на баланс муниципального предприятия МЖКО «Станкострой» для эксплуатации. Полномочия на принятие решений о распределении жилой площади балансодержателю переданы не были, в связи с чем, МУП МЖКО «Станкострой» не имел права на заселение спорного жилого помещения.

Представленный суду ответ МЖКО «Станкострой» о разрешении ФИО8 проживания в освободившейся комнате № (л.д.7), не свидетельствуют о возникновении у истцов права пользования спорной комнатой, фактическом заключении дого­вора социального найма, возникновении прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, поскольку решение о предоставлении жилого помещения не принималось, ордер на право вселения в спорное жилое помещение не выдавался, договор социального найма заключен не был.

Кроме того, <адрес>-а по <адрес> не могла быть предоставлена ФИО8 как освободившееся жилое помещение и в силу ст. 46 ЖК РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых – гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке (ч. 3 ст. 46

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес>-а по <адрес>-а по <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., является однокомнатной, состоит из жилой комнаты площадью 12,6 кв.м. и помещения вспомогательного использования – кухни, площадью 11,8 кв.м. Квартира № <адрес>-а по <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м., состоит из жилой комнаты, площадью 12,0 кв.м. и помещений вспомогательного использования – коридора и кухни. Таким образом, <адрес>-а по <адрес> в составе коммунальной квартиры не находилась, освободившимся жилым помещением признана быть не может.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств того, что <адрес>-а по <адрес> была предоставлена их семье в установленном порядке, судом не установлено оснований для признания права пользования ука­занным жилым помещением за семьей Жилкиных, и возложения на ответчиков обязанности по заключению договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилкин КС, Жилкина ЗС удовлетворить частично.

Признать за Жилкин КС, Жилкина ЗС право пользования квартирой № <адрес>-а по <адрес>.

Обязать <адрес> заключить с Жилкин КС договор социального найма на <адрес>-а по <адрес> с учетом члена его семьи Жилкина ЗС

В удовлетворении исковых требований о признании права пользования квартирой № <адрес>-а по <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Малоедова