Дело №2-1233/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года г. Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Волковой А.Н., при секретаре Ладыгиной И.В., с участием представителя Кудло Н.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «АК Барс» к Смирнов Е.В., Шуховцев А.В., Моисеев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций УСТАНОВИЛ: Истец ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд с уточненным иском (л.д. 95) к ответчикам Смирнов Е.В., Шуховцев А.В., Моисеев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138411 рублей 58 копеек, штрафа за неисполнение условий договора поручительства в сумме 3000 рублей с Шуховцев А.В. и Моисеев А.Н., а также судебных расходов в размере 4088 рублей 23 копейки, указав на то что по указанному кредитному договору Смирнов Е.В. получен кредит в сумме 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств с Шуховцев А.В. и Моисеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, условия которых предусматривают право банка на взыскание с поручителей штрафа в размере 1% от суммы выданного кредита за невыполнением поручителем своих обязательств. Смирнов Е.В. условия договора исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 138411 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 123105 рублей 81 копейка, задолженность по процентам – 12188 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами – 617 рублей 16 копеек, штраф за просрочку платежей по возврату кредита – 2500 рублей. Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» Кудло Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске в обоснование требований. Ответчик Смирнов Е.В. в судебном заседании факт образования задолженности не оспаривал, полагал что банк не законно отказался от заключения соглашения о реструктуризации долга. Ответчик Шуховцев А.В. в судебном заседании не представил возражений относительно заявленных исковых требований, сообщил что ему было известно о нарушении Смирнов Е.В. условий кредитного договора. Ответчик Моисеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании считал не обоснованным взыскание денежных сумм с поручителей. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Моисеев А.Н. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Смирнов Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Заемщик обязался производить возврат кредита и процентов на него в соответствии с графиком погашения (л.д. 6-8). Кредит Смирнов Е.В. был получен, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и пояснениями сторон. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство Шуховцев А.В. и Моисеев А.Н., что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37). Согласно п.5.1 кредитного договора и п. 1.2 договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Как следует из выписки по счету клиента Смирнов Е.В. (л.д. 107-112) в нарушение условий кредитного договора (п. 2.2.1, п. 4.1) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, денежные средства вносились им в размере от 1500 до 2500 рублей, что видно из подробной выписке по счету (л.д. 107-112), при том что размер ежемесячного платежа который заемщик должен был вносить по условиям кредитного договора составляет 7295 рублей 42 копейки. Сам Смирнов Е.В. не отрицает что в связи с тяжелым материальным положением он с мая 2011 года вносил платежи не достаточные для погашения задолженности по кредиту. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 6.1 кредитного договора сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3 договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки. Пункт 6.5. кредитного договора предусматривает, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком Смирнов Е.В. условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, задолженность по кредиту, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138411 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 123105 рублей 81 копейка, задолженность по процентам – 12188 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами (имеющие характер штрафных санкций) – 617 рублей 16 копеек, штраф за просрочку платежей по возврату кредита – 2500 рублей. В силу ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований. Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Со стороны ответчиков не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета (л.д.98), который подтвержден выпиской по счету клиента Смирнов Е.В. (л.д. 107-112). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, применяемой по правилам ст.819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ - при неисполнении или некачественном исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника. На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, а именно несвоевременное и неполное внесение денежных сумм в ежемесячное погашение задолженности за пользование предоставленным кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка по взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 138411 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 123105 рублей 81 копейка, задолженность по процентам – 12188 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами – 617 рублей 16 копеек, штраф за просрочку платежей по возврату кредита – 2500 рублей. При этом размер штрафных санкций в суммах 617 рублей 16 копеек и 2500 рублей суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательств заемщиком. Требований о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса РФ сторона ответчиков не заявляла. Доводы заемщика Смирнов Е.В. о незаконности действий банка, отказавшего производить реструктуризацию долга, не могут служить основанием для отказа в иске. Сам по себе факт ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщик не отрицает, а заключение договора о реструктуризации является правом, а не обязанностью банка. Кроме того, требование банка о взыскании с поручителей Шуховцев А.В. и Моисеев А.Н. штрафа за неисполнение условий договора поручительства в размере 3000 рублей также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3.2 договоров поручительства в случае невыполнения поручителем своих обязательств, указанных в п. 2.2. договора поручительства, кредитор вправе взыскать с поручителя штраф в размере 1% от суммы выданного кредита. В соответствии с данным условием поручителям и начислен штраф в размере 3000 рублей каждом. Как пояснил в судебном заседании поручитель Шуховцев А.В., ему было известно о наличии задолженности Смирнов Е.В. перед банком и неполном внесении с его стороны платежей. Заемщик Смирнов Е.В. пояснил суду, что ставил в известность своих поручителей об образовавшейся задолженности. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что поручители не уведомили банк о смене места жительства, которое произошло в марте 2012 года и подтверждается адресными справками УФМС (л.д. 77,79). В связи с изложенными обстоятельствами имеется все основания для взыскания сумм штрафов с поручителей, предусмотренных условиями договоров. Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчиков, взыскав солидарно 4088 рублей 23 копейки в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в силу ст.98 ГПК РФ, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «АК Барс» к Смирнов Е.В., Шуховцев А.В., Моисеев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО АКБ «АК Барс» солидарно со Смирнов Е.В., Шуховцев А.В., Моисеев А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 138411 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4088 рублей 23 копейки, а всего взыскать 142499 (пятьсот шестьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей 81 копейку. Взыскать в пользу ОАО АКБ «АК Барс» с Шуховцев А.В. штраф за неисполнение условий договора в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать в пользу ОАО АКБ «АК Барс» с Моисеев А.Н. штраф за неисполнение условий договора в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п А.Н. Волкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>