РЕШЕНИЕ 07 июня 2012 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федина К.А., при секретаре Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бервицкая В.А. к Лебедева Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ: Истец Бервицкая В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Лебедева Е.Р. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 80000 рублей. В обоснование истец указала, что передала ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Е.Р. в долг по договору займа денежные средства в сумме 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств Лебедева Е.Р. составлена расписка. Сумму долга ответчик не вернула и от ее возврата уклоняется. Истец просит взыскать задолженность в размере 80000 рублей. Истец Бервицкая В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии на вынесение заочного решения, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик Лебедева Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась телеграммой по месту регистрации, согласно телеграфному уведомлению по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта (л.д. 15). В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ вводится также в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Анализируя изложенное, суд расценивает возвращение судебных извещений надлежащим извещением ответчика. В судебное заседание ответчик не явился, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представила. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому Бервицкая В.А. были переданы денежные средства Лебедева Е.Р. в размере 80000 рублей. Срок возврата определен распиской до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств Лебедева Е.Р. составлена расписка (л.д. 18), оригинал которой приобщен к материалам дела. При таких обстоятельствах, договор займа между Бервицкая В.А. и Лебедева Е.Р. является заключенным. Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, до настоящего времени Лебедева Е.Р. денежные средства не вернула, к исполнению своих обязательств не приступала. Ответчиком доказательств возврата денежных средств суду не представлено. В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что Лебедева Е.Р. нарушила условия договора займа, в установленный сторонами срок денежные средства не вернула, в связи с чем, исковые требования Бервицкая В.А. о взыскании с Лебедева Е.Р. долга по договору займа в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Бервицкая В.А. к Лебедева Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Взыскать с Лебедева Е.Р. в пользу Бервицкая В.А. долг по договору займа в размере 80000 рублей (восемьдесят тысяч) рублей. Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано истцом путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд в течение 30 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска. Председательствующий А.Н. Волкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>