Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего: Гервасьева А.Г.,

при секретаре: Горской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норовяткин В.И., норовяткина Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» о признании незаконным требования по начислению и уплате денежных средств за услуги по ремонту и содержанию жилья, признании незаконным пени, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Норовяткин В.И., норовяткина Е.Г. обратились в суд с иском к ООО «Дирекции единого заказчика Калининского района» о признании незаконным требования по начислению и уплате денежных средств за услуги по ремонту и содержанию жилья в размере <данные изъяты>, признании незаконным пени в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что на протяжении всего срока обслуживания ответчиком дома по адресу: <адрес>, они вынуждены терпеть отсутствие услуг по обслуживанию и ремонту жилья и придомовой территории, обязательных к исполнению ответчиком, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком не оказывались следующие услуги: периодическая влажные уборки подъездов; уборка дворовых подъездов, дорог и тротуаров; озеленение дворовой территории; обеспечение исправного состояния окон в подъездах; поддержание исправного состояния инженерных коммуникаций здания, обеспечивающих подачу горячей и холодной воды; обеспечение свободного прохода к запасным выходам из здания; отсутствие урн, газонов; отсутствие канализационных люков; парковка не убирается. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ, ответчик должен был заключить договор управления многоквартирным домом, где должны быть прописаны права и обязанности обеих сторон, стоимость услуг. На многочисленные обращения истцов в письменной и устной форме предоставить данный договор, ответчик не реагировал. Поэтому они частично отказались оплачивать квитанции, которые направлялись ответчиком, требуя перерасчета на сумму <данные изъяты>.

Истцы Норовяткин В.И., норовяткина Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены, просили об отложении дела и ознакомлении с материалами дела, истребовании дополнительных доказательств (л.д. 122-124).

Представитель ответчика ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» ФИО6 требования не признала, возражения, изложенные в письменном отзыве (л.д. 31-33). В судебном заседании пояснила, что, в соответствии с п.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания является обязательным. Поскольку общим собранием в феврале 2008 года было принято решение, оно обязательно для истцов независимо от того подписывали они его или не подписывали. Отсутствие подписи истцов в договоре не является основанием неисполнения условий договора. Требования по возврату денежных средств необоснованные. К отзыву приложены все документы относительно выполнения работ по данному дому, а также приложены расписки жильцов, подтверждающие исполнение работ по проведению текущего ремонта и отчеты. Требования о компенсации морального вреда не признают, поддерживают возражения, изложенные в отзыве. Денежные средства по оплате коммунальных платежей от истцов поступали на лицевой счет. В настоящее время за истцами имеется задолженность.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, судом причина неявки истцов Норовяткин В.И., норовяткина Е.Г. в судебное заседание признана неуважительной и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, Норовяткин В.И. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 107-111).

ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выполняет функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома, что подтверждается протоколами (л.д. 10, 53, 68), учредительными документами ответчика (л.д. 34-52), договором управления многоквартирным домом (л.д. 54-57, 64-67, 69-80).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами, он несет обязанность, которая закреплена в ст. 210 ГК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст.ст. 249 и 290 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 и ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Действующее законодательство, гарантирующее право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им закрепляет и соответствующие обязанности, возлагающие бремя содержания принадлежащего собственнику имущества именно на собственника. Систематическое невыполнение данной обязанности собственниками имущества при реализации прав владения и пользования имуществом влечет нарушение баланса публично-правовых и частноправовых интересов, отсутствие которого приводит к нестабильности экономической и социальной сфер жизнедеятельности, что пагубно влияет на развитие как общества в целом, так и на развитие отдельных участников правоотношений, регулируемых гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Поэтому суд приходит к выводу, что бремя расходов по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома лежит на собственниках жилых помещений указанного дома.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбран способ управления домом, выбрана управляющая компания - ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района», утверждены условия договора управления данным домом и порядок проведения собраний. Данное решение недействительным в судебном порядке не признано.

Согласно Решению Челябинской городской Думы четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за <данные изъяты>

Поскольку протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной срок и порядок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то соответственно истцы обязаны производить оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Суд находит несостоятельными доводы истцов относительно наличия обязанности ответчика по установке канализационных люков, отсутствия периодической влажной уборки подъездов, дворов и тротуаров, отсутствия озеленения дворовой территории, обеспечения исправного состояния окон в подъездах, поддержание исправного состояния инженерных коммуникаций здания, обеспечивающих подачу горячей и холодной воды, обеспечения свободного прохода к запасным выходам из здания, отсутствие урн, газонов, отсутствие канализационных люков, уборке парковки.

Кроме того, суд считает, что установка канализационных люков и уборка парковки не входит в обязанности ответчика, предусмотренные «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

В обоснование возражений со стороны ответчика суду представлены договора на обслуживание данного дома (л.д. 11-12, 13, 69-83), расписки жильцов дома о проведении влажных уборок подъездов (л.д. 84-89), комиссионные акты об отсутствии жалоб жильцов дома по уборке территории, в котором указано, что придомовая территория чистая, дворник убирается ежедневно, лестничные клетки убираются по графику (л.д. 90-92), обращение ответчика по установке люков на колодцы (л.д. 93-106), сведения о работах, выполненных по текущему ремонту данного дома в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истцов суду не представлены доказательства в обоснование доводов относительно отсутствия со стороны ответчика обязательных требований по управлению многоквартирным жилым домом, отсутствия законных оснований для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, неправильности начисления платы за содержание и ремонт жилого дома, а также наличия оснований для признания незаконным требования по начислению и уплате денежных средств за содержание и ремонт жилья в размере 15000 рублей. Напротив, на все обращения истцов (л.д.8, 14-15, 17, 19-24), со стороны ответчика были даны мотивированные ответы (л.д. 9, 16, 18, 25).

Истцы в обоснование своих доводов указывают на то, что ответчик не правомочен предъявлять требования по начислению и уплате денежных средств за услуги по ремонту и содержанию жилья, так как протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо договорных правоотношений.

Суд находит требования истцов в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ответчиком, как было указано выше, истцам предоставляются услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес>, а истцами производится оплата коммунальных услуг по квитанциям, которые направляются ответчиком.

Суд считает, что ссылки истцов на отсутствие между сторонами договорных отношений не могут являться основанием для их освобождения от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должны служить препятствием для реализации права ответчика на получение соответствующих платежей. Кроме того, отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от обязанности оплаты расходов на содержание и ремонт принадлежащего им на праве собственности имущества, а также расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и не является основанием для отказа в возмещении расходов лицу, осуществляющему предусмотренную уставом деятельность по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истцов к ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» о признании незаконным требования по начислению и уплате денежных средств за услуги по ремонту и содержанию жилья в размере <данные изъяты>.

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истцов к ответчику о признании незаконным начисление пени в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая во внимание, что истцами оплата коммунальных услуг производится несвоевременно, в нарушение требований ч.1 и ч.14 ст. 155 ЖК РФ, то суд считает правомерным начисление со стороны ответчика пени в размере <данные изъяты> (л.д. 107-111).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истцов суду не представлены доказательства в подтверждение своих доводов относительно незаконности начисления пени в размере <данные изъяты>, правильности их расчета пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакциях Федерального Закона № № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального Закона № № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из искового заявления, истцами не указаны доводы относительного того, в чем именно выразился моральный вред, причиненный ответчиком, который они оценили в размере по <данные изъяты> каждому.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы истцов относительно признания незаконным требования по начислению и уплате денежных средств за услуги по содержанию и ремонту в размере <данные изъяты> и начислению пени в размере <данные изъяты>, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истцов суду не представлены доводы о причинении ответчиком морального вреда, наличия вины ответчика в причинении морального вреда и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Норовяткин В.И., норовяткина Е.Г. в удовлетворении требований к ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» о признании незаконным требования по начислению и уплате денежных средств за услуги по ремонту и содержанию жилья в размере <данные изъяты>, признании незаконным пени в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому, - отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Норовяткин В.И., норовяткина Е.Г. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» о признании незаконным требования по начислению и уплате денежных средств за услуги по ремонту и содержанию жилья в размере <данные изъяты>, признании незаконным пени в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.