№ 2-2161/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего: Гервасьева А.Г.,

при секретаре: Горской В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Норовяткин В.И., Норовяткина Е.Г. к Открытому акционерному обществу банку конверсии «Снежинский» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Норовяткин В.И., Норовяткина Е.Г. обратились в суд с иском к ОАО банку конверсии «Снежинский» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО банк конверсии «Снежинский» договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства. По условиям данного договора, погашение кредита должно производиться по графику платежей. Однако в графике платежей отсутствует информация о взимании процентной ставки – <данные изъяты> и полной сумме в рублях подлежащих оплате. Ввиду кризиса и лишения Норовяткин В.И. работы они просили ответчика отсрочить платежи, однако сотрудники ответчика тянули время, что привело к необходимости оплаты большой неустойки. Данный кредитный договор был заключен ими на кабальных условиях. При реструктуризации долга ответчик взял с них комиссию. Считают, что ответчиком при заключении данного кредитного договора были нарушены их права. Поэтому считают вышеуказанный договор недействительным.

Истец Норовяткина Е.Г. требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске (л.д. 3-5). В судебном заседании пояснила, что с условиями кредитного договора знакомились и его подписывали.

Истец Норовяткин В.И. в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 85).

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, поддержали возражения, изложенные в письменном отзыве, в котором просили отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 74-75). В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснила, что истцам предоставлялись кредитный договор, дополнительное соглашение, график погашения задолженности. В период указанный в иске истцы за предоставлением графика погашения кредита не обращались. Договор не может быть признан недействительным, так как он сторонами исполняется, кредит погашается. Относительно кабальности данного договора поясняет, что все условия договора были доведены до сведения истцов, договор был истцами подписан добровольно, стороны свободы в заключении договора. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как истцами не указаны доказательства несения нравственных страданий. На тот период тарифами банка была предусмотрена комиссия за оформление дополнительного соглашения, но истцы не просили взыскать комиссию. Считает, что по данному спору следует применить срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности для предъявления данных требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила применить трехгодичный срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Норовяткин В.И.

Суд, выслушав истца Норовяткина Е.Г., представителей ответчика ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном слушании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из требований ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцами были заявлены к ОАО банку конверсии «Снежинский» требования о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> (л.д. 3-5, 28). Согласно данного кредитного договора следует, что истцы были ознакомлены с его условиями ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует их подписи (л.д. 7-10).

Таким образом, суд считает, что Норовяткин В.И. и Норовяткина Е.Г. узнали о возможном нарушении со стороны ответчика своего права на заключение договора на иных условиях. Поэтому истцы имели право, в случае несогласия с условиями данного кредитного договора, в течение трех лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обращение в суд с вышеуказанным иском о признании недействительным кредитного договора.

Исковое заявление Норовяткин В.И. и Норовяткина Е.Г. было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда и почтовым конвертом (л.д. 3-5, 28).

Кроме того, в силу ч.2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года (часть 1 статьи 179).

Суд считает, что истцами для признания указанного кредитного договора недействительным заявлены требования по основаниям ее заключения на крайне невыгодных для себя условиях (кабальности сделки), что указывает на признание недействительной оспоримой сделкой.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истцов о признании недействительного кредитного договора по вышеуказанным основаниям составлял один год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истцов суду не представлены заявление о признании уважительными причин пропуска срока исковой давности и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска данного срока в последние шесть месяцев до его истечения.

Кроме того, как указано судом выше срок исковой давности у истцов истек ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие оснований для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности.

Истцы достоверно знали о заключении данного договора с ответчиком, имеют среднее образование, что указывает на наличие реальной возможности своевременного обращения в суд с данным иском, либо получения квалифицированной юридической помощи для подготовки вышеуказанного иска и его подачи в суд.

Суд считает, что истечение срока исковой давности по основным требованиям Норовяткин В.И. и Норовяткина Е.Г. к ОАО банку конверсии «Снежинский» о признании недействительным кредитного договора, указывает на истечение срока исковой давности, в порядке ст. 207 ГК РФ, и по дополнительным требованиям истцов о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление ОАО банка конверсии «Снежинский» об отказе Норовяткин В.И., Норовяткина Е.Г. в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, - удовлетворить, отказать Норовяткин В.И., Норовяткина Е.Г. в удовлетворении исковых требований к ОАО банку конверсии «Снежинский» о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества банка конверсии «Снежинский» об отказе Норовяткин В.И., Норовяткина Е.Г. в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, - удовлетворить.

Отказать Норовяткин В.И., Норовяткина Е.Г. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу банку конверсии «Снежинский» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Гервасьев