Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества БАНК <данные изъяты> к Фахртдинова Н.Г., Фахртдинов Р.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» филиал в <адрес> обратились в суд с иском к Фахртдинова Н.Г., Фахртдинов Р.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Фахртдинова Н.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 1169934,09 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % годовых. В качестве надлежащего исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, номер двигателя №. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно равными долями не позднее даты, указанной в графике возврата кредита, уплаты процентов. Фахртдинова Н.Г. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, допускает просрочки платежей, систематически нарушает сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1652 841 рубль 72 копейки, в том числе: основной долг – 1169934 рубля 09 копеек, проценты, начисленные на основной долг – 166 564 рубля 19 копеек, неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 221 047 рублей 48 копеек, неустойка, начисленная на просроченные проценты – 93 695 рублей 96 копеек; прочие неустойки – 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 464 рубля 21 копейка, расходы по оценке автомобиля в размере 1800 рублей, также начислять Фахртдинова Н.Г. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,5 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, номер двигателя № установив начальную продажную стоимость в размере 1149 000 рублей.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты> ТАС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Фахртдинова Н.Г., в судебном заседании пояснил, что исковые требования понятны, платежи перестала осуществлять, т.к. нет возможности платить, потеряла работу, муж тяжело заболел. С расчетом задолженности не согласилась, однако своего расчета не представила. Просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Фахртдинов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался через супругу Фахртдинова Н.Г.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Фахртдинова Н.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 1169 934 рублей 09 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>, № государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, номер двигателя ВРЕ 031432, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % годовых.

Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились (л.д.9-11).

На ДД.ММ.ГГГГ долг Фахретдиновой Н.Г. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет 1336498 руб.28 коп., в том числе: основной долг – 1169934 рубля 09 копеек, проценты, начисленные на основной долг – 166 564 рубля 19 копеек.

Это подтверждается: пояснениями представителя истца, ответчика, письменными доказательствами: кредитным договором (л.д.16-17), банковским ордером (л.д. 12), графиком возврата кредита (л.д. 18), выпиской из лицевого счета (л.д. 25), договором залога (л.д. 19-20), расчетом задолженности (л.д. 711).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При просрочке исполнения обязательств, в соответствии с п. 6.3 договора, по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Фахретдинова Н.Г. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, допускает просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Фахретдиновой Н.Г. неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере 221 047 рублей 48 копеек, неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 93 695 рублей 96 копеек; прочих неустоек в сумме 1600 рублей, всего 316 343 рубля 44 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку сумма штрафов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика Фахртдинова Н.Г., тяжелую болезнь супруга, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы пени и считает необходимым взыскать с ответчика Фахртдинова Н.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты> неустойку, начисленную на просроченный основной долг – 10000 рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты – 3000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с Фахртдинова Н.Г. 1600 руб. за прочие неустойки, удовлетворению не подлежат, поскольку являются дополнительной мерой ответственности за нарушение условий договора кредита по внесению денежных средств. За данное нарушение истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Фахртдинова Н.Г. следует взыскать сумму задолженности в размере 1349498,28 ( один миллион триста сорок девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 28 коп., в том числе по кредиту -1169934,09 руб., по процентам 166564,19 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 10000 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 3000 руб.

Из материалов дела следует, что в качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Фахртдинов Р.В. был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, номер двигателя №.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

При этом согласно п. 3.1 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Установленный договором залога порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает Залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

С учетом того обстоятельства, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору Фахртдинов Р.В. передано в залог транспортное средство автомобиля <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак С №, 2009 года выпуска, номер двигателя №, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует положениям приведенных выше норм закона.

В силу положений п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены указанного транспортного средства, суд исходит из его стоимости, установленной сторонами в п. 1.2 договора о залоге – в размере 1623144 руб., при этом суд не принимает во внимание представленное истцом отчет об оценке заложенного имущества, поскольку, переоценка была произведена без осмотра транспортного средства, оценки его технического состояния, кроме того, договором о залоге не предусмотрено право истца самостоятельно производить переоценку стоимости заложенного имущества.

Истец также предъявляет исковые требования о взыскании с Фахртдинова Н.Г. процентов исходя из ставки 20,5 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

По мнению суда требования о начислении и взыскании с Фахретдиновой Н.Г. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,5% годовых по день уплаты кредитору денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фахретдиновой Н.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20464 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Фахртдинова Н.Г. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1349498,28 ( один миллион триста сорок девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 28 коп.,в том числе по кредиту -1169934,09 руб., по процентам 166564,19 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 10000 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 3000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фахртдинов Р.В. – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер ( VIN№, номер кузова №, номер двигателя № № номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак С № МК 174, определить способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 623 144 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи сто сорок четыре) руб.

Взыскать с Фахретдиновой Нины Геннадьевны в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20464 руб. 21 коп.

Начислять и взыскать с Фахртдинова Н.Г. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,5 % годовых поддень уплаты кредитору денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.А. Беляева