Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В.

при секретаре Ситниковой И.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Л.П. к Администрации Ленинского района г.Челябинска, Администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаева Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска о сохранении квартиры № 59 в доме № 27 по ул.Ш.Руставели г. Челябинска в перепланированном виде.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация Ленинского района г.Челябинска.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником <адрес>. В период проживания в квартире, ею была произведена перепланировка с переустройством помещений, а именно монтажа и демонтажа перегородок, установка душевой кабины в помещение №, объединение санузла с ванной с расширением в сторону коридора. В результате произведенной перепланировки произошло уменьшение общей площади квартиры на 0,1 кв.м. Заявитель считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям СанПин, действующих нормативных документов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить <адрес> в переустроенном виде.

Истец – Ермолаева Л.П.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменных пояснений просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик – представитель Администрации Ленинского района г.Челябинска, представитель Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Ермолаевой Л.П. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в собственности Ермолаевой Л.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из технического паспорта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОГУП «Обл.ЦТИ», плана квартиры до и после реконструкции, <адрес> состоит из трех комнат размером 22,3 кв.м., 11,5 кв.м.,25,8 кв.м. Собственником квартиры проведена перепланировка квартиры, а именно монтаж, демонтаж внутренних перегородок, монтаж дверных проемов, - объединение санузла и ванной с расширением в сторону коридора. В результате монтажа, демонтажа внутренних перегородок изменилась площадь квартиры (л.д.10-13, 16-21).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из письменных пояснений истца следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственники смежных квартир под №№ <адрес> не возражают против произведенной перепланировки (л.д.8).

Согласно технического заключения № ОАО «Челябгипромез» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство жилого помещения (монтаж и демонтаж перегородок; установка душевой кабины в помещение №; объединение санузла и ванной с расширением в сторону коридора, по сравнению с планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 14).

Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" за № К 2/4-9213 от ДД.ММ.ГГГГ следует что, в <адрес> произведен демонтаж внутренних перегородок между кухней и жилой комнатой; демонтаж-монтаж перегородок, в результате чего произошло объединение санузла и ванной комнаты, площадь оборудованного совмещенного санузла увеличена, дополнительно установлена душевая кабина, вход оборудован из жилой комнаты, что противоречит требованиям п.3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», однако общедомовые инженерные коммуникации и вентканалы жилого дома перепланировкой не затронуты (л.д.15).

При обращении Ермолаевой Л.П. в Администрацию Ленинского района г.Челябинска с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, ей отказали в заявлении, рекомендовано обратится в суд (л.д.7).

Согласно п.3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора и холла.

В судебном заседании установлено, что истцом не было допущено переноса коммуникаций, размещения санузла и кухни в недопустимых местах, их габариты не выходят за границы нежилых помещений квартир, находившихся этажом выше и ниже, место прохождения коммуникаций (трубы, стояки, сливы) не изменилось.

В письменных пояснениях истец указал, что перепланировка заключалась в сносе не являющихся несущими асбесто-цементных перегородок между кухней, залом и коридором. По результатам перепланировки было спланировано общее пространство кухни-студии-холла, которое не предполагает иного использования кроме вспомогательного, несвязанного с необходимостью его использования в качестве жилой комнаты. Следовательно, вход в помещение, оборудованный унитазом, осуществляется из холла, а не из кухни либо жилой комнаты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> в виде: демонтажа внутренних перегородок между кухней и жилой комнатой, демонтажа-монтажа перегородок с объединением санузла и ванной комнаты без предоставления документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается актом согласования жильцов смежных квартир, а также заключениями ОАО «Челябгипромез», СанПиН. Перепланировкой не были затронуты несущие стены дома, не было допущено переноса коммуникаций.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ермолаевой Л.П. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаева Л.П. к Администрации Ленинского района г.Челябинска, Администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном (перепланированном) виде согласно выкопировке из плана на ДД.ММ.ГГГГ. Считать общую площадь <адрес> – 72.70 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.В.Лычагина