П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи С.С. Мангилева,
при секретаре – Гужевой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хаснутдинова ВР,
его защитника СВИ,
рассмотрев в открытом судебном в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении:
Хаснутдинова ВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> КДВ составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> в отношении Хаснутдинова ВР, в соответствии с которым водитель Хаснутдинова ВР ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, управляя автомашиной ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, у <адрес> по Комсомольскому проспекту <адрес> допустил падение пассажира ДВА из салона, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в том числе обязанность сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Административная ответственность за нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу закона для наступления ответственности за данное правонарушение должен быть доказан факт дорожно-транспортного происшествия, то, что водитель, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении являлся участником данного ДТП, а также то, что водитель не выполнил свои обязанности в связи с ДТП.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно, в частности, содержаться описание места совершения, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако доказательств, подтверждающих факт данного нарушения суду не представлено.
Из пояснений Хаснутдинова ВР следует, что он, несмотря на то, что пассажир упала из стоящего, не находившегося в движении автобуса, выполнил все обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, вызвал аварийного комиссара, сообщил о случившимся в милицию, при этом и ему и аварийному комиссару пояснили, что не расценивают это как ДТП, что группа по оформлению ДТП выезжать на место не будет. Тем не менее он проехал с аварийным комиссаром в ГАИ, оставил свои данные и объяснения.
Из показаний свидетеля ТСВ следует, что он работает аварийным комиссаром, по роду деятельности выезжает на ДТП. Он выезжал ДД.ММ.ГГГГ на происшествие с участием автомашины ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, к дому 22 по Комсомольскому проспекту <адрес>, где произошло падение пассажира из салона автобуса. Сначала водитель, а затем и он сам вызывали через дежурную часть группу по оформлению ДТП, но им пояснили, что группа выезжать не будет, поскольку в данном происшествии нет признаков ДТП. Он по своему опыту решил проехать с водителем в ГАИ, там они оставил свои данные, водитель написал объяснения. В данном случае водитель полностью выполнил свои обязанности.
Исходя из исследованных судом материалов дела, данные пояснения водителя и свидетеля, не заинтересованного в исходе дела ничем не опровергнуты.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Проанализировав имеющиеся допустимые доказательства по делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства не подтверждают выводов о нарушении водителем Хаснутдинова ВР пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Хаснутдинова ВР
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Хаснутдинова ВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: подпись.
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья: