П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«16» августа 2011 года. <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Горшкова С.М.
при секретаре М.Е.С.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Зайчук Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, пенсионер, проживающий и зарегистрированный по адресу : <адрес>, ул. 5 – ая Электровозная, <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Зайчук Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут у <адрес> по ул. 5 – ая Электровозная в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ – 21214 государственный регистрационный номер М 384 КТ 174 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода Фабия государственный регистрационный знак Е 541 ММ 174 водитель Г.А.В. и Мазда Демио государственный регистрационный знак У 413 ВО 174 водитель М.О.А., после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ с места происшествия Зайчук Л.В. скрылся.
Зайчук Л.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДТП не совершал. Считает, что возможно кто-то ночью управлял его автомобилем и совершил данное ДТП, но точно это утверждать не может, так как в момент постановки автомашины на стоянку он километраж ( пробег ) не запомнил. Своей автомашиной управляет только он, ключей от нее больше ни у кого не имеется. Он не допускает, что мог поцарапать соседние автомашины, когда сам выезжал со стоянки и не услышал звуков и ударов ДТП.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения предусматривает обязанности водителя, причастного к ДТП, в том числе обязанность сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Административная ответственность за нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно за оставление водителем места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он является, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина Зайчук Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение собранными в ходе административного расследования доказательствами, исследованными в судебном заседании :
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому Зайчук Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут у <адрес> по ул. 5 – ая Электровозная в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ – 21214 государственный регистрационный номер М 384 КТ 174 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода Фабия государственный регистрационный знак Е 541 ММ 174 водитель Г.А.В. и Мазда Демио государственный регистрационный знак У 413 ВО 174 водитель М.О.А., после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ с места происшествия Зайчук Л.В. скрылся.
определением о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ
рапортом инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ
справкой о дорожно - транспортном происшествии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
справкой о дорожно - транспортном происшествии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
схемой места дорожно – транспортного происшествия составленной ДД.ММ.ГГГГ;
объяснениями Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ
объяснениями М.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ
объяснениями Зайчук Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ
актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
фототаблицей транспортных средств
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Зайчук Л.В. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказана.
Суд критически относится к показаниям Зайчук Л.В. о том, что ДТП он не совершал, так как они полностью опровергаются совокупностью исследованный в суде доказательств и наличием повреждений на автомашинах потерпевших, которые могли быть причинены автомашиной ВАЗ – 21214 государственный номер М 384 КТ 174 при движении задним ходом, что следует из фотографий повреждений на автомобилях.
У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что именно Зайчук Л.В. совершил указанное дорожно – транспортное происшествие.
Суд считает, что Зайчук Л.В. не мог не осознавать и не почувствовать того, что произвел столкновение с другими автомобилями, так как у автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный знак Е 541 ММ 174 и Мазда Демио государственный регистрационный знак У 413 ВО 174 имеются значительные повреждения.
Указанные выше доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что Зайчук Л.В. достоверно осознавал, что он является участником дорожно – транспортного происшествия, однако оставил место его совершения.
Действия Зайчук Л.В. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места совершения дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Суд считает показания Зайчук Л.В. позицией защиты, с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
При назначении наказания Зайчук Л.В., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Зайчук Л.В. должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Зайчук Л.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток.
Судья : подпись. Копия верна.
Постановление в законную силу не вступило.
Судья : С.М. Горшков