П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Борзова Л.Н., при секретаре Губиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении Казачок А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Казачок А.Д. управляя автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № в городе Челябинске, в районе <адрес> бульвар совершил столкновение с автомобилем «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак № под управлением ЮВВ, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого явился, о случившемся в органы внутренних дел не сообщил. По данному факту в отношении Казачок А.Д. инспектором СЕВ был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в котором указано, что Казачок А.Д. нарушил п.п.2.5 Правил Дорожного Движения в РФ оставил место ДТП участником которого являлся. Казачок А.Д. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут он ехал по двору <адрес>. Проезжая мимо парковки в него въехала автомашина Киа Спортаж, под управлением водителя ЮВВ. Он остановился, после чего они попытались позвонить в ГИБДД, где им сообщили, чтобы оформляли документы на месте. Водитель ЮВВ сказала ему оформлять документы, при этом вину свою признала, поднялась к себе домой. В связи с тем, что на дороге образовалась «пробка», он решил отъехать в сторону, где стал оформлять документы по ДТП. Через некоторое время ЮВВ Вышла с мужчиной, который стал делать замечание по поводу того, что он убрал свой автомобиль с места ДТП, при этом обвинил его в совершенном ДТП. Он пояснил, что ущерб его автомашине причинен несущественный, а так как он торопился по работе, то с места ДТП уехал, в милицию о совершенном ДТП не сообщил. Второй участник ДТП- ЮВВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, она находилась во дворе <адрес>, села в припаркованный ее автомобиль«Киа Спортаж» государственный регистрационный знак №, и не успев сделать движение, услышала скрежет. Увидела, что проезжающий мимо автомобиль Хундай, под управлением водителя Казачок А.Д. совершил столкновение с ее автомобилем. Она предложила вызвать страхового комиссара, но Казачок А.Д. отказался, после чего она сказала, что будет вызывать ГИБДД. Чтобы дозвониться до ГИБДД она зашла домой, когда снова вышла на улицу, то увидела, что водитель Казачок А.Д. отъехал с места ДТП. Водитель Казачок А.Д. сказал, что торопится на работу, не стал ждать ГИБДД, с места ДТП уехал. Она дождалась сотрудников ГИБДД, автомашину с места ДТП не убирала. Пункт 2.5 Правил дорожного движения предусматривает обязанности водителя, причастного к ДТП, в том числе : немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции. Административная ответственность за нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, а именно за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина Казачок А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью собранных в рамках административного дела доказательств, которые исследованы в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казачок А.Д., где в объяснении Казачок А.Д. собственноручно указал, что столкновение не совершал, уехал после того как Валерия признала свою вину (устно). Решил простить и не оформлять ДТП. - схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов, с участием водителя ЮВВ, в присутствии понятых, согласно которой местом совершения административного правонарушения явился двор <адрес> ; - постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту ДТП, совершенному ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № и автомобилем «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак №, в отношении водителя Казачок А.Д., а также в отношении водителя ЮВВ; - справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у автомобиля «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак № повреждено: передний бампер с накладкой; у автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № повреждено: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер с левой стороны; - объяснениями ЮВВ о том, что автомашина Хундай Акцент госномер №, проезжая слишком близко повредил бампер ее автомобиля, затем с места ДТП скрылся; объяснением КАА о том, что ДД.ММ.ГГГГ сноха ЮВВ сообщила ему, что ее автомашину «шоркнула» автомашина. Он вышел во двор <адрес>, увидел, что автомашина второго участника отъехала от места ДТП, к соседнему подъезду. Водитель сообщил, что отъехал, чтобы не создавать «пробки». Он сказал, что будут вызывать ГИБДД, на что водитель сказал, что он никого ждать не будет и уехал. Он вызвал ГАИ; объяснением Казачок А.Д. о том, что когда он проезжал по двору <адрес>, мимо припаркованного автомобиля Тойота, автомобиль начал движение и совершил касание с его автомобилем Хундай Акцент в районе задней левой двери. Он вышел из автомашины. За рулем автомашины Тойота находилась девушка, которая сразу признала свою вину и предложила оформить ДТП без вызова сотрудников ГАИ. Он согласился и решил убрать свою автомашину с проезжей части, так как образовалась «пробка». Девушка попросила заполнить документы, сама ушла домой, после чего вернулась с мужчиной. Увидев, что он отъехал с места аварии, мужчина стал обвинять его в ДТП. После беседы он решил простить девушку и не оформлять ДТП, так как повреждения были не существенные, и он торопился по рабочим делам. Девушка сказала, что претензий к нему не имеет. - актом осмотра автомобиля Казачок А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Казачок А.Д. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся доказана, а его действия надлежит квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Судом достоверно установлено, что Казачок А.Д., оставив место ДТП, участником которого он являлся, действовал умышленно, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и с учетом обстоятельств совершения правонарушения, считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Казачок А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись. Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Судья