-КОПИЯ - П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Лунев В.В., с участием представителя УГИБДД УВД по <адрес> С.Е.В. , лица в отношении которого ведется административное производства ФЕДОСЕЕВ В.Ф., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФЕДОСЕЕВ В.Ф., ДД.ММ.ГГГГг.р. урож.: <адрес>, гр.РФ, раб.: <данные изъяты>, зарег. и прож.: <адрес>. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.00м. в <адрес>, возле <адрес>, ФЕДОСЕЕВ В.Ф. управляя автомобилем №, гос/номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на препятствие (забор) повредив его, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, скрылся, не сообщил о случившемся в органы внутренних дел. ФЕДОСЕЕВ В.Ф. в судебном заседании пояснил, что он действительно, не помнит, в какой именно день, он был на данном участке <адрес>, сдавал задним ходом, но не помнит, чтобы задевал забор. Никто его не останавливал. Считает, что это был другой день. ДД.ММ.ГГГГ он был весь день с грузчиками, вывозил мусор и металлолом с территории <данные изъяты> №, и они это могут подтвердить. Обедал, в этот день, он тоже на территории больницы. ДД.ММ.ГГГГ ДТП не совершал. Пункт 2.5 Правил дорожного движения предусматривает обязанности водителя, причастного к ДТП, в том числе обязанность сообщить о случившемся в милицию (полицию), записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Административная ответственность за нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, а именно за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФЕДОСЕЕВ В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение собранными в ходе административного расследования доказательствами, а так же доказательствами исследованными в судебном заседании: -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; -определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> неустановленный водитель управляя <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (забор) повредив его, после чего с места ДТП скрылся; -рапортом инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>; -справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; -схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; -объяснением Д.Н.Н., проживающего по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 он возвращался домой и видел, что стоящая на парковке <данные изъяты>» резко сдала задним ходом и въехала на его забор. Он стал кричать, водитель «<данные изъяты>» открыл дверцу автомобиля, посмотрел и резко уехал с места происшествия, номер машины он запомнил: № только предпоследняя буква была смазана, № или № -объяснением М.А.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14-15часов, он находился возле гаражей между № и № домами по <адрес>, он был очевидцев ДТП, и видел как «<данные изъяты>» бежевого цвета с красным крестом на капоте сдавала задним ходом и наехала на забор, он запомнил номер машины № -объяснением Н.Р.З., из которых следует, что он находился в <адрес>, делал ремонт, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, слышал, как хозяйка дома З. кричала, что сломали забор. Он выбежал на улицу и увидел, как от дома отъезжает бортовая «<данные изъяты> с синим тентом; -актом технического осмотра одиночного транспортного средства, в котором указаны повреждения, которые имеющиеся на автомобиле «Газель». - фототаблица, согласно которой совмещены части автомашины «Газель» с элементами, повреждений на заборе. Зафиксированы наслоения зеленой краски. - объяснением К.В.В., начальника гаража МУЗ ГКБ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФЕДОСЕЕВ В.Ф. на автомашине «<данные изъяты>» в №. начал погрузку, на территории <данные изъяты> которая закончилась в 14ч.00м. После этого машина выехала с территории. В гараж автомашина вернулась около №. Откуда на заднем борту автомашины ФЕДОСЕЕВ В.Ф. появились следы зеленой краски, он не знает. - объяснением А.С., зам.главного врача <данные изъяты> по хозяйственной части, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по его указанию, с 08ч. до 16ч.30м. автомашина «<данные изъяты>», водитель ФЕДОСЕЕВ В.Ф., работала на территории <данные изъяты> с 13ч.15м. до 14ч.00м. они грузились металлоломом, после чего машина уехала, а возвратилась в гараж, около 15ч.15м. Было ли какое ДТП с указанной автомашиной, он не знает. В судебном заседании, по ходатайству ФЕДОСЕЕВ В.Ф. были допрошены: С.А.Н., грузчик МУЗ ГКБ №, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был весь день на погрузке автомашины «Газель» водитель ФЕДОСЕЕВ В.Ф.. Около 13ч.15м. они погрузили в автомашину металлолом и в 14ч.00м. выехали с территории. Разгрузили металл на <адрес>, в пункте приема металлолома. Около 15ч. Поехали в гараж. В суде был допрошен потерпевший, Д.Н.Н., который пояснил, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он ходил в больницу, около 12ч. Вернулся домой, потом, около 13ч. пошел в магазин, зашел к другу. Домой возвращался уже около 15ч. Подходя к дому, он видел, как автомашина «Газель» с тентом, с противоположной стороны дороги, задом стала разворачиваться в сторону его дома. Он был далеко, поэтому не видел, задела ли она забор или нет. Машина развернулась и поехала. Когда он подошел к дому, то соседи М.А.А. и его сын, которые в это время прогуливали собаку, сказали, что автомашина «Газель» сдавая задним ходом, въехала в забор и не останавливаясь уехала. Они кричали и свистели водителю, но он не остановился. Александр М.А.Н. запомнил, государственный номер, назвал цифры, еще сказал, что на автомашине был красный медицинский крест. Исследовав представленные материалы и доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФЕДОСЕЕВ В.Ф. в совершении ДТП и оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказана, а квалификация по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильная. Все исследованные доказательства не противоречат друг другу, в событиях. Имеющиеся расхождения во времени, судом не может быть признано как существенное противоречие, поскольку восприятие времени, если оно не фиксируется специально, является субъективным. Ссылка ФЕДОСЕЕВ В.Ф. на то, что он был на данном участке дороги, сдавал задним ходом, но не в этот день, суд считает одной из форм защиты, и к указанным утверждениям ФЕДОСЕЕВ В.Ф. относится критически. При назначении наказания ФЕДОСЕЕВ В.Ф. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих вину обстоятельств не установлено. В качестве отягчающих вину ФЕДОСЕЕВ В.Ф. обстоятельств, суд относит, что ранее он привлекался за нарушение правил дорожного движения. Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФЕДОСЕЕВ В.Ф. наказание в виде лишения его права управления, сроком на 1 год. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Признать ФЕДОСЕЕВ В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток. Судья КОПИЯ ВЕРНА Судья