Решение по жалобе Владыко А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении



Материал

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Назаровой Е.С.

с участием З.А.А. и В.И.А.,

рассмотрев жалобу Владыко А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по розыску автомототранспортных средств полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску П.А.П. в отношении неустановленного водителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по розыску автомототранспортных средств полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> П.А.П. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из содержания данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, когда неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак , произвел наезд на автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак , под управлением З.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Челябинска поступила жалоба Владыко А.В. – владельца автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак , в которой содержатся требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку ни в каком ДТП его автомобиль не участвовал.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы З.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 у <адрес> у него состоялся диалог с водителем автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак , которая участвует в судебном заседании при рассмотрении жалобы – В.И.А., о том, что она является участником ДТП, ей было предложено, согласно требований Правил дорожного движения, дождаться сотрудников ДПС ГИБДД с целью установления виновного. Однако В.И.А. на автомобиле ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак , уехала. Он (З.А.А.) дождался сотрубников ДПС ГИБДД г. Челябинска, которые составили схему места ДТП, справку и опросили его.

Опрошенная в суде В.И.А. не отрицала факт того, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак , и что у <адрес> водитель З.А.А. ей сообщил, что она является участником ДТП. Однако, посчитав, что с нее хотят получить деньги, не дождавшись сотрудников ДПС ГИБДД, она уехала.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 у <адрес> и факт участия в данном ДТП автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак , под управлением В.И.А.:

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак , который совершил наезд на автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак , после чего оставил место ДТП;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в журнале происшествий от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места ДТП по <адрес>, составленной с участием З.А.А. и понятых;

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от З.А.А.

Исходя из объяснений З.А.А. и В.И.А., представленных материалов дела об административном правонарушении, суд делает однозначный вывод о том, что водитель В.И.А. управляла автомашиной ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак , у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являлась участников ДТП, в связи с чем содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ и само постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вынесенное в отношении неустановленного водителя автомашины ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак , суд признает законным и обоснованным.

Срок обращения с жалобой в суд Владыко А.В. не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по розыску автомототранспортных средств полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску П.А.П. в отношении неустановленного водителя, оставить без изменения, а жалобу Владыко А.В. на данное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись