Материал №
Р Е Ш Е Н И Е
……………. 2011 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Мангилев С.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макушкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу:
Макушкина АЮ, ……….. года рождения, уроженца …….., гражданина ……….., зарегистрированного …………..,
на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ………. от ……….. 2011 года в отношении Макушкина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макушкин А.Ю. обратился в суд с жалобой, где указал, что он не согласен с вынесенными постановлением от ……… 2011 года, поскольку в качестве доказательства его виновности был принят протокол об административном правонарушении, который не был подписан составившим протокол должностным лицом, просит отменить постановление, прекратить производство по делу.
В судебном заседании Макушкин А.Ю. поддержал доводы жалобы.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.
В отношении Макушкина А.Ю. ………. 2011 года был составлен протокол серии ………. об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Макушкин А.Ю. ………. 2011 года, в … часов … минут, у дома №… по ……… в г.Челябинске, управлял автомобилем ………, государственный регистрационный знак ………., не имея права управления транспортными средствами (с просроченным водительским удостоверением), чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску по делу об административном правонарушении серии …………. от ………. года Макушкин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что в протоколе серии ………. об административном правонарушении от ………. года отсутствует подпись лица, составившего протокол не может являться основанием для освобождения Макушкина А.Ю. от административной ответственности, поскольку данное нарушение не может быть признано существенным, влияющим на оценку доказательства. У суда нет оснований сомневаться в том, что протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ………., поскольку данные должностного лица содержатся в протоколе, в протоколе отражены все необходимые сведения, имеется ссылка на нарушение пункта ПДД РФ, протокол содержит данные о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о его пояснениях, о получении копии протокола. Согласно пояснений, содержащихся в протоколе, Макушкин А.Ю. не отрицает факт и событие вмененного ему правонарушения. Кроме того, данные, содержащиеся в протоколе серии ……………об административном правонарушении согласуются с данными протокола серии ………. об отстранении от управления транспортным средством, который также составлен и подписан старшим инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ………
Суд не может принять во внимание доводы Макушкина А.Ю. о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы Макушкина А.Ю. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, действия Макушкина А.Ю. в постановлении по делу об административном правонарушении нашли верное описание, как нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судья считает, что действия Макушкина А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Сумма штрафа, наложенная на Макушкина А.Ю. – 2500 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении ………. от …… 2011 года в отношении Макушкина А.Ю. по ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оно является законным и обоснованным.
Суд считает, что срок обращения с жалобой Макушкина А.Ю. не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ……… от …….. 2011 года в отношении Макушкина АЮ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Макушкина А.Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.