Материал №
Р Е Ш Е Н И Е
…… 2011 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска С.С. Мангилев,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КМ.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу:
Шеломенцевой АА, ………. года рождения, уроженки Челябинской области, гражданки Российской Федерации,
на постановление ………… ГИБДД УВД по г. Челябинску от …….2011 года,
у с т а н о в и л:
Шеломенцева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что старшим инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ……… 2011 года вынесено постановление …………, на основании которого, в действиях заявителя усмотрено нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, Шеломенцева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шеломенцева А.А. в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом, ее защитник доводы жалобы поддержал, указав, что сотрудниками ГИБДД не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего вмененное правонарушение, допущены существенные нарушения закона.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении: постановление ………. от ….. 2011 года о наложении административного штрафа на Шеломенцеву А.А., в связи с нарушением п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении ……… от …….2011 года, согласно которому водитель Шеломенцева А.А., покинув автомобиль ……, государственный регистрационный знак …….., не приняла мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль скатился и совершил наезд на стоящий автомобиль …….., государственный регистрационный знак …….
Суд, исследовав данные материалы пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно, в частности, содержаться описание места совершения, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В составленном протоколе ………. от ……… 2011 года указано, что водитель Шеломенцева А.А., покинув автомобиль ………, государственный регистрационный знак …………, не приняла мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль скатился и совершил наезд на стоящий автомобиль ……, государственный регистрационный знак ………..
Вместе с тем, в протоколе отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие вмененное правонарушение, сам протокол составлен ………. 2011 года по событиям имевшим место ………. 2011 года, при этом не содержит данных о проведении административного расследования. Как следует из протокола, автомобиль Хундай Акцент, государственный регистрационный знак ………., принадлежит Шеломенцеву А.В., при этом данных, подтверждающих, что именно Шеломенцева А.А. управляла автомобилем и не приняла мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, материалы, исследованные судом не содержат.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ является, нарушение водителем правил остановки или стоянки транспортных средств.
Пунктом 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и т.д.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны подтвердить вину, в противоправных действиях (бездействии).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что наличие в действиях Шеломенцевой А.А. состава административного правонарушения не подтверждено какими-либо доказательствами, соответственно, Шеломенцева А.А. привлечена к административной ответственности необоснованно.
На основании изложенного, суд считает, что постановление 74 АТ № 235412 ГИБДД УВД по г. Челябинску от 17 июня 2011 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Шеломенцева А.А. обратилась с жалобой в суд в установленный срок, поэтому данная жалоба признается судом обоснованной и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление ………… ГИБДД УВД по г. Челябинску от ………. года, в отношении Шеломенцевой АА, ………. года рождения, уроженки Челябинской области, гражданки Российской Федерации, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Шеломенцевой А.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья: подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>