Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Л.Н.Борзова,
при секретаре Губиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу:
Рахматуллин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего механиком в <данные изъяты> проживающего в г. Челябинске по <адрес>,
на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Рахматуллин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ОКВ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку его вина материалами дела не доказана. Он является механиком <данные изъяты> при этом указанное в протоколе и постановлении об административном правонарушении транспортное средство его организации на праве собственности не принадлежит, принадлежит частному лицу. Водитель УСЭ работником <данные изъяты> не является, в его подчинении не находился, действовал в своих личных интересах, как частное лицо, осуществляя грузоперевозки на арендованном им самим для этих целей автотранспорте. По вине водителя было допущено малозначительное несоответствие требованиям ПДД РФ, выразившееся в том, что в процессе транспортировки груза, произошла незначительная деформация борта полуприцепа, на которую водитель не обратил внимания. Заявитель просит отменить постановление, производство по делу просит прекратить.
Представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Заявитель Рахматуллин С.Н. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении жалобы по вышеуказанным мотивам. Суду пояснил, что в журнале регистрации инструктажа указаны водители, которые работают в <данные изъяты> водителю УСЭ он провел устный инструктаж.
В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал, пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин С.Н., являясь должностным лицом, ответственным за движение автотранспорта в пути, допустил движение автомашины КАМАЗ госномер № с полуприцепом ЧМЗАП госномер № под управлением водителя УСЭ, перевозившего груз металлолом, габаритные параметры полуприцепа с грузом по ширине составили 61 см. сверх разрешенных 2 м.55 см. без специального разрешения, нарушил п.23.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин С.Н. органами ГИБДД привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Согласно объяснения Рахматуллин С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он отправил автомобиль КАМАЗ госномер № с полуприцепом ЧМЗАП госномер № принадлежащий ТСГ в <адрес> для загрузки металла. На месте загрузки расперло правый борт, однако водитель данного автомобиля мер по устранению неправильной загрузки не принял, продолжил движение в <адрес>. О происшествии сообщил утром следующего дня. Водитель УСЭ был им временно нанят на работу, ДД.ММ.ГГГГ с ним был проведен инструктаж.
Из должностной инструкции механика по выпуску автотранспорта <данные изъяты> следует, что механиком является Рахматуллин С.Н., однако данная инструкция не имеет подписи директора КВА.
Из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте <данные изъяты> следует, что журнал заведен с ДД.ММ.ГГГГ, в нем отражены фамилии водителей, должность инструктируемого, вид инструктажа, фамилия инструктирующего, подписи. Согласно данного журнала фамилия инструктируемого УСЭ не значится.
Согласно ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет административное наказание.
Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения заявителя, суд пришел к выводу, что вина Рахматуллин С.Н., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.
При производстве по делу об административном правонарушении не было получено доказательств того, что на механика ООО <данные изъяты> Рахматуллин С.Н. была возложена ответственность за движение автомобиля КАМАЗ госномер № с полуприцепом ЧМЗАП госномер № под управлением водителя УСЭ. В материалах дела отсутствует объяснение водителя УСЭ, который управлял автомобилем и нарушил правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Не представлено данных о том, что между водителем УСЭ и <данные изъяты> был заключен какой либо договор о перевозке груза -металлолома.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.
Приведенные в постановлении доказательства не являются достаточными для установления вины Рахматуллин С.Н. в содеянном. В материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что движение автомашины КАМАЗ госномер № с полуприцепом ЧМЗАП госномер № под управлением водителя УСЭ, перевозившего груз металлолом, габаритные параметры полуприцепа с грузом по ширине составили 61 см. сверх разрешенных 2 м.55 см. без специального разрешения, произошло по вине Рахматуллин С.Н..
Вывод о наличии в действиях Рахматуллин С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделан необоснованно, поскольку его вина не доказана.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ОКВ подлежит отмене.
Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе и на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Рахматуллин С.Н. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахматуллин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего механиком в <данные изъяты> проживающего в г. Челябинске по <адрес> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Л.Н.Борзова