№ - К О П И Я-
Р Е Ш Е Н И Е
07 сентября 2011г. г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Лунёв В.В., при секретаре Вяткиной Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова Д.А., его представителя С. О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: Кузнецов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, прож.: <адрес>1, зарег.: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> Щ,Л.А.. от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1г.6м.
Кузнецов Д.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.
В обосновании своих доводов Кузнецов Д.А. указывал, что транспортным средством он не управлял, сотрудники ГИБДД задержали его как пешехода. Показания сотрудников ГИБДД противоречивы и не согласуются с показаниями свидетелей Кузнецов Д.А., О.В.Г., У.Д.А. Считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется. Мировой судья необоснованно пришел к выводу о его виновности, основываясь на недоказанных фактах.
В судебном заседании Кузнецов Д.А. доводы своей жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Его представитель Савюк О.В. считает, что поскольку Кузнецов Д.А. не был задержан за управлением автомашины, он не может являться субъектом правонарушения предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей Кузнецов Д.А., О.М.Г., показания понятого У.Д.А. Рапорт инспектора ГИБДД В.С.Н. не содержит ссылки на Кузнецов Д.А.
Апелляционным судом были оглашены и исследованы письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 74 № из которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, около <адрес> водитель Кузнецов Д.А. управлял автомобилем «Пежо 206» гос номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ;
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кузнецов Д.А. от управления транспортным средством;
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Кузнецов Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, из которого следует, что у Кузнецов Д.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке;
- акт № медицинского освидетельствования Кузнецов Д.А., которым установлено состояние опьянения;
- результаты теста дыхания;
- рапорт ИДПС ГИБДД УВД по <адрес> В.С.Н., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № на автодороге Меридиан в 07ч.05м. была замечена автомашина ПЕЖО №. Данный автомобиль не доехал до патрульной автомашины около 20 метров. Из-за управления автомашиной вышел молодой человек, а с пассажирского сиденья вышла девушка. Данный молодой человек был остановлен. От него исходил запах алкоголя.
- протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
- постановление мирового судьи с/уч. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецов Д.А.
Исследовав все представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для вывода о том, что постановление мирового судьи с/уч. № <адрес>, является законным и обоснованным.
Обоснование виновности Кузнецов Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП ПФ в постановлении мирового судьи, достаточно полно аргументировано. Апелляционный суд считает, что виновность Кузнецов Д.А. подтверждается теми письменными материалами административного дела, а так доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании мировым судьей.
Так ссылка Кузнецов Д.А. на то, что автомашиной он не управлял, и на момент задержания был пешеходом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как достоверные.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> В.С.Н. следует, что работая на а/д Меридиан, на кольце в 07ч.05м. они увидели автомашину ПЕЖО №, которая не доехав до патрульной автомашины метров за 20, остановилась. Из автомашины, с водительского сиденья вышел молодой человек, а вышедшая с пассажирского сиденья девушка, пересела на водительское сиденье. Когда данный молодой человек и второй, который так же вышел с пассажирского сиденья указанной автомашины, подошли к патрульной машине ДПС, он остановил молодого человека, который вышел со стороны водителя, и попросил, предъявить документы. В ответ молодой человек стал вести себя агрессивно, выражался в грубой форме, пытался скрыться. Его догнали на автомашине, вернулись на место, где на Кузнецов Д.А. были оформлены все документы.
Данные обстоятельства задержания Кузнецов Д.А., подтвердили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> В.С.Н. и З.А.В. В суде они подтвердили, что они видели, как не доезжая до их патрульной автомашины, метров за 20-30, остановилась автомашина ПЕЖО. Из-за управления которой вышел молодой человек. С переднего пассажирского сиденья вышла девушка и пересела за управление автомашиной. Так же с заднего пассажирского сиденья вышел еще один молодой человек. И водитель и второй, пошли пешком в их сторону. В.С.Н. остановил молодого человека, который находился за управлением автомашиной. Но он стал вести себя агрессивно и побежал. Его догнали. При оформлении документов выяснилось, что это Кузнецов Д.А., который находился в алкогольном опьянении.
Суд критически относится к доводам Кузнецов Д.А. о том, что транспортным средством он не управлял. Его показания и отрицание вины, в управлении транспортным средством в алкогольном опьянении опровергается собранными и представленными суду материалами административного производства, показаниями самих сотрудников ГИБДД З.А.В., В.С.Н. Суду не представлено каких-либо доказательств предвзятости, заинтересованности сотрудников ГИБДД. Отсюда суд считает, что как собранному административному материалу в целом, так и показаниям инспекторов ДПС ГИБДД УВД по <адрес> В.С.Н. и З.А.В., не доверять у суда оснований нет.
Вместе с тем, суд считает необходимым отнестись критически к показаниям свидетелей, на которых ссылается Кузнецов Д.А. и его представитель Савюк О.В., а именно, на показания Кузнецов Д.А. и О.М.Г., которые утверждают, что за рулем указанной автомашины находился, не Кузнецов Д.А., а его супруга. Данные свидетели являются друзьями правонарушителя Кузнецов Д.А., следовательно заинтересованными в исходе дела.
Доказательства виновности Кузнецов Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей достаточно полно и объективно проанализированы, выводы изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отвечают требованиям норм КоАП РФ, нарушений влекущих отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционный суд не усматривает.
Мировым судьей правильный сделан вывод о том, что вина Кузнецов Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана.
Каких либо других, нарушений при рассмотрении мировым судей дела об административном правонарушения в отношении Кузнецов Д.А., не допущено.
Административное наказание Кузнецов Д.А., мировым судьей избрано с учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецов Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде лишения его права управления транспортными средства на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Кузнецов Д.А. – без удовлетворения.
Судья В.В. ЛУНЕВ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья