Материал № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Первухин Э. Н., при секретаре с/з Ковалевой Ю. О., рассмотрев жалобу Федоренко С. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоренко С. Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ Федоренко С. Н., управляя автомашиной Лада 21074 гос. рег. знак № на <адрес> в районе <адрес>, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ.
Федоренко С. Н. на данное постановление подана жалоба, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, так как пешеходы вступили на проезжую часть после проезда им (Федоренко) пешеходного перехода, а так же в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к 13 часам 00 минутам в ГИБДД УВД <адрес>, где прождал около 30 минут, но его никто не вызвал. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было вынесено незаконно без его участия.
Заявитель Федоренко С. Н. дважды 01 августа и ДД.ММ.ГГГГ вызывал в суд <адрес> для рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по существу. Извещен Федоренко С. Н. был надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание Федоренко С. Н. не явился по неизвестной суду причине.
Судья считает, что жалоба Федоренко С. Н. может быть рассмотрена в отсутствие заявителя, так как доводы, изложенные в жалобе, суду понятны, и могут быть исследованы в судебном заседании без заявителя.
Изучив доводы жалобы Федоренко С. Н., представленные подлинные материалы административного дела в отношении Федоренко С. Н., судья считает, что жалоба Федоренко С. Н. удовлетворению не подлежит.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоренко С. Н. по ст. 12.18 КоАП РФ судья не усматривает.
Позиция Федоренко С. Н. о том, что он проехал пешеходный переход и только после этого пешеходы вступили на проезжую часть, судья расценивает как позицию защиты и желание избежать административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
У судьи нет оснований не доверять пояснениям сотрудников ДПС ГИБДД, содержащихся в их рапорте об обстоятельствах нарушения водителем Федоренко С. Н. требований п. 14.1 ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Федоренко С. Н. оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоренко С. Н. без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд.
Судья: