Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Затворницкий В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Юровских С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Юровских С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за нарушение требований п.9.2 Правил дорожного движения, запрещающего на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Считает данное постановление незаконным.
В судебное заседание явился Юровских С.Н. его защитник Г.Н.Н.
В соответствии с положениями ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц явившихся в судебное заседание.
Юровских С.Н. на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в ней, дополнительных доводов, ходатайств не имеет в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа совершил объезд попутно движущегося транспортного средства в районе 8 километра автодороги <адрес>, при этом на полосу встречного движения в запрещенной для этого зоне не выезжал, а лишь закончил маневр в зоне действия разметки 1.3
Защитник Г.Н.Н. пояснил, что он лично выезжал в район составления в отношении Юровских С.Н. протокола об административного правонарушении и установил, что разметка нанесенная на дорогу не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки. Разметка 1.1. и 1.6 гораздо короче чем это предусмотрено на дислокации, поэтому по его мнению если бы разметка была нанесена в соответствии с дислокацией его доверитель не совершил бы правонарушения.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Юровских С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юровских С.Н. составлен протокол об административном правонарушении о том, что он управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный номер № в районе 8 км. автодороги <адрес> – <адрес> выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела.
- жалоба Юровских С.Н.
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
- схема совершения административного правонарушения
- постановление по делу об административном правонарушении.
-видеозапись движения автомобиля Юровских С.Н. в соответствии с которой его автомобиль пересекает дорожную разметку 1.3 ПДД РФ
Заслушав пояснения участников административного производства, исследовав административный материал, судья считает, что вина Юровских С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказана и полностью подтверждается материалами дела представленными в суд.
Согласно исследованной в суде схемы совершения административного правонарушения Юровских С.Н. закончил маневр обгона попутного транспортного средства в зоне действия горизонтальной разметки, предусмотренной п.1.3 Приложения к ПДД РФ. Юровских С.Н. не оспаривал правильность составления схемы правонарушения, а в соответствии с ПДД РФ линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. По мнению суда, то обстоятельство, что водитель Юровских С.Н. начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, а закончил маневр в нарушение имеющейся разметки 1.3 значения для дела не имеет, поскольку сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ образует состав административного правонарушения.
В соответствии с той же схемой совершения правонарушения на дорожном полотне помимо линии разметки 1.1 была нанесена предупреждающая дорожная разметка 1.6. Наличие разметки 1.6 позволяло водителю Юровских С.Н. в случае движения по встречной полосе своевременно вернуться на попутную полосу дороги до начала дорожной разметки 1.1,в том числе, если он не смог завершить маневр обгона.
В данной конкретной ситуации с учетом наличия достоверных данных о завершении Юровских С.Н. маневра обгона в зоне действия горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ дислокация дорожных знаков и дорожной разметки является доказательством по делу об административном правонарушении подтверждающим наличие в действиях Юровских С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Приведенные в судебном постановлении доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Юровских С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ соблюдены.
Утверждение защитника Г.Н.Н. о том, что разметка 1.1 и 1.6 в районе 8 километра автодороги <адрес> – <адрес> гораздо короче чем это предусмотрено на дислокации по мнению суда в данной конкретной дорожной ситуации недостаточно для того чтобы подвергнуть сомнению вопрос доказанности вины Юровских С.Н. в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения РФ и соответственно к доказанности вины Юровских С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Юровских С.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юровских С.Н. оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Юровских С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Затворницкий В.С.