Р Е Ш Е Н И Е
Город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.
при секретарях Островской Т.В. и Грязновой А.Н.
рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Некорыснов В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Некорыснов В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, женатого, работающего директором <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Некорыснов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.7, 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе Некорыснов В.И. с постановлением мирового судьи не согласен, просит пересмотреть дело и отменить постановление. Привлечь к участию в деле в качестве свидетелей понятых и инспекторов ДПС, водителя эвакуатора, провести юридическую экспертизу административного материала.
В судебном заседании Некорыснов В.И. в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы и пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полном объеме были исследованы доказательства, не указаны признаки опьянения. Остановившие его сотрудники милиции увидели временное разрешение и сказали, что он также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Материал составляли в присутствии понятых, спорить он не стал и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку это длительная процедура и у него на это не было времени. Его отстранили от управления транспортным средством, но через несколько минут он пересел на свой автомобиль. Считает, что не имелось оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Просит об отмене постановления и признании его невиновным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из постановления мирового судьи, административное дело было рассмотрено в присутствии Некорыснов В.И., при этом Некорыснов В.И. вину не признал, пояснив, что действительно управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в момент задержания был трезв, признаков опьянения не имел.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Некорыснов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наркотического опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Некорыснов В.И. с протоколом был ознакомлен, собственноручно указал, что объяснения даст в суде.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Некорыснов В.И. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления Некорыснов В.И. для прохождения медицинского освидетельствования явились изменение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом Некорыснов В.И. в присутствии двух понятых собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС П.А.В. и О.С.А., которые пояснили, что ими был остановлен Некорыснов В.И., которому они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку они посчитали, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. У Некорыснова заплетался язык, что-то было с речью, поведение не соответствовало обстановке, были покрасневшие глаза. Некорыснов В.И. отказался пройти освидетельствование в присутствии понятых, в связи с чем был составлен административный протокол и Некорыснов В.И. был отстранен от управления автомобилем, был вызван эвакуатор.
Из просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписи видно, что Некорыснов В.И. в присутствии двух понятых на вопрос сотрудника ДПС четко и ясно ответил, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. После просмотра видеозаписи Некорыснов В.И. подтвердил события, зафиксированные на ней, просил учесть, что на записи не наблюдается резкого изменения у него кожных покровов лица, покраснения глаз.
Апелляционный суд считает, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено административное дело в отношении Некорыснов В.И., нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Апелляционный суд полагает, что принятие решение по жалобе Некорыснов В.И. возможно и в отсутствии понятых, которые в судебное заседание по ходатайству заявителя не явились, поскольку их нахождение при составлении протокола об административном правонарушении Некорыстнов не отрицает.
Анализируя совокупность изложенных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что виновность Некорыснов В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Мировым судьей совершенно правильно указано в обжалуемом постановлении на требования пунктов 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Разделяет апелляционный суд и суждение мирового судьи о законности и обоснованности требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку наличие совокупности внешних признаков, имевших место у Некорыснова: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - давали основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем доводы Некорыстнова о незаконности действий сотрудников ГИБДД являются несостоятельными.
Наказание Некорыснов В.И. мировым судьей назначено в соответствии с требованием закона, при этом учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Некорыснов В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Некорыснов В.И. оставить без изменения, а жалобу Некорыснов В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись Е.В. Лаврова
Копия верна
Судья