Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 при секретаре М.Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Дмитриев А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриев А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Дмитриев А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы Дмитриев А.В. указал, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а таковые имели место. Остановлен сотрудниками ГИБДД он был около 7 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. От освидетельствования не отказывался, добровольно прошел и сел в автомобиль ГИБДД и «дул» в трубку алкотестера. Он был без очков, которыми пользуется при чтении, и не рассмотрел показания прибора. Почему показания алкотестера не внесены в акт освидетельствования, а отмечено что освидетельствование не проводилось, ему не понятно. Понятые при этом не присутствовали, никакие документы сотрудниками ГИБДД не оформлялись. Все процессуальные документы составлялись сотрудниками ГИБДД уже после того, как его привезли с медицинского освидетельствования обратно к месту остановки. К этому времени на место уже приехала его супруга Д.В.Е. и именно в ее присутствии уже составлялись абсолютно все документы. Понятые при этом также отсутствовали. Данный факт подтверждается и показаниями понятого Е.Б.М. , который утверждает, что его остановили около 9 часов утра. Когда он садился в автомобиль ГИБДД, из него вышли мужчина и женщина (он и его супруга), при нем с ним сотрудники ГИБДД не разговаривали, ничего пройти не предлагали. Он просто подписал документы и вышел из автомобиля. Второго понятого также не было. Когда он садился в свой автомобиль, сотрудниками был остановлен другой автомобиль. Также Е.Б.М. отметил, что он вел себя адекватно и не был похож на человека в алкогольном состоянии. Считает, что сотрудниками ГИБДД был нарушен процессуальный порядок отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформлен с нарушениями «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. на момент проведения освидетельствования не был составлен протокол о направлении на освидетельствование, в акте и на бумажных носителях имеются исправления во времени проведения исследования и вызывают сомнения в их достоверности. Кроме того данный акт подписан только врачом и не подписан руководителем медицинской организации. Считает, что все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу, чего судом сделано не было. Дмитриев А.В. и его представитель - А.В.Н. в судебном заседание полностью поддержали доводы жалобы. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.В.Е. пояснила, что когда она прибыла на место задержания своего мужа - Дмитриев А.В. , то его уже увезли на освидетельствование. Когда мужа привез сотрудник ГИБДД с актом освидетельствования, то она вместе с мужем находилась в машине сотрудников ГИБДД, где ими были составлены несколько протоколов и переданы ее мужу. При этом никаких понятых при составлении данных документов не присутствовало. Ее муж по состоянию здоровья алкоголь не употребляет. Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законно и обоснованно, поскольку вина Дмитриев А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела, которые исследовались в судебном заседании и отражены в постановлении в качестве доказательств. Вина Дмитриев А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: Кроме того, вина Дмитриев А.В. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетелей С.Е.Г. , К.Р.А. , Е.Б.М. В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно. Мировым судей судебного участка № <адрес>, верно расценены представленные в материалах дела доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы о наличии в действиях Дмитриев А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Судья считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и нарушений закона, которые влекут за собой невозможность их использования в качестве доказательств и прекращение производства по делу, при их получении установлено не было. Судья считает, что мировым судьей была обоснованно был сделан вывод о том, что нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования Дмитриев А.В. допущено не было, а акт соответствует требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также обоснованно мировым судьей была дана критическая оценка объяснения Дмитриев А.В. об отсутствии понятых при отстранении его от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование, а протоколы о проведении данных действий были составлены после прохождения им медицинского освидетельствования, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей С.Е.Г. , К.Р.А. , Е.Б.М. , а также наличием подписей в данных протоколах самого Дмитриев А.В. , который никаких замечаний в них не указал. Показания свидетеля Д.В.Е. при рассмотрении жалобы не опровергают выводом мирового судьи о доказанности вины Дмитриев А.В. о в совершении административного правонарушения. При изложенных выше обстоятельствах, суд, не находит каких - либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриев А.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Дмитриев А.В. без удовлетворения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: ФИО2