Материал №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.,
при секретаре Грязновой А.Н.
с участием представителя заявителя Новикова А.И.- Н.С.Н.,
потерпевшего К.В.Ю.
рассмотрев жалобу Новикова А.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску старшим лейтенантом милиции М.С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Новикова А.И. обратилась в суд с жалобой, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> М.С.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым она не согласна, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что в постановлении предрешен вопрос о лице, виновном в ДТП, а именно Новикова А.И., хотя основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Заявитель Новикова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие и допустить в качестве ее представителя Н.С.Н.
Представитель заявителя - Н.С.Н. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, пояснил, что Новикова А.И. в ДТП не виновата, тогда как из обжалуемого постановления усматривается вина Новикова А.И. Также указал, что о дате проведения автотехнической экспертизы ни он, ни Новикова А.И. извещены не были, машина эксперту на исследование не предоставлялась.
Потерпевший К.В.Ю. с доводами жалобы не согласен, согласен с постановлением о прекращении административного дела.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленный административный материал, суд считает жалобу Новикова А.И. подлежащей удовлетворению, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ на Бродокалмакским тракте произошло дорожно - транспортное происшествие - столкновение автомашин ВАЗ - 21053 под управлением Новикова А.И. и Фиат Добло под управлением К.В.Ю., при этом в справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что водителем Новикова А.И. нарушены пункты 8.1; 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя К.В.Ю. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет.
По факту ДТП определением дежурного инспектора ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ф.А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. Из данного определения следует, что лицом, возбудившим административное дело, выявлено правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и другие обстоятельства.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> М.С.А. в нарушении требований ст. 28.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивировал принятое по делу решение, не указал статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, вместе с тем сделал вывод об истечении срока давности привлечения водителя Новикова А.И. к административной ответственности.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, а именно положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в данном случае в ГИБДД УВД по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Новикова А.И. удовлетворить.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции М.С.А. - отменить.
Материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение в ГИДББ УВД по г. Челябинску.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд города Челябинска.
Судья подпись Е.В. Лаврова
Копия верна
Судья