Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Первухин Э. Н рассмотрев жалобу Панько А. С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Панько А. С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за то, что «являясь должностным лицом - и. о. директора ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> допустил создание помех для движения автотранспорта и пешеходов, а именно не принял своевременных мер по устранению расстановки столов для торговли на тротуаре, установке козырьков на крою проезжей части, установки автомашин на парковке, с которой производится торговля, тем самым ограничил въезд на автопарковку, в нарушении пп. 13, 14, 15 ОП ПДД РФ».

На данное постановление заявителем Панько А. С. подана жалоба в <адрес> районный суд <адрес>, в которой он просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как он с ним не согласен по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 1500 рублей; на должностных лиц - 5000 рублей; на юридических лиц - 200000 рублей.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

При этом согласно п. 1.1. «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства».

Из протокола и постановления об административном правонарушении следует, что несвоевременное принятие мер должностным лицом по устранению расстановки столов для торговли на тротуаре, установки козырьков на краю проезжей части, образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Однако такой вывод противоречит диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которой объективную сторону данного правонарушения образуют повреждение дорог, дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, создающее угрозу безопасности дорожного движения, а так же умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что такой состав административного правонарушения не вменяется.

В судебном заседании заявитель Панько А. С. полностью поддержал доводы своей жалобы.

Заслушав заявителя Панько А. С., изучив представленный в суд административный материал в отношении Панько А. С., судья считает, что жалоба Панько А. С. обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

1. В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются должностные лица за умышленное создание помех в дорожном движении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Панько А. С. и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Панько А. С. отсутствуют указания об умышленности действий правонарушителя, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

2. Кроме того, в представленном административном материале отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие то, что именно Панько А. С. как должностное лицо - и. о. директора ООО «<данные изъяты>» отвечает за организацию движения на данном участке проезжей части и тротуаре по <адрес>.

Не представлено документов, подтверждающих то, что данный участок проезжей части и тротуара относится к ООО «<данные изъяты>», то есть находится в ее собственности либо аренде.

Не выяснено: осуществлялась ли установка торговых точек на проезжей части в месте парковки их владельцами самовольно, либо по указанию руководства ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, судья считает, что Панько А. С. как должностное лицо - и. о. директора ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ незаконно и необоснованно, в его действиях отсутствует вышеуказанный состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Панько А. С. удовлетворить.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ освободить Панько А. С. от административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по административному делу в отношении Панько А. С. по ст. 12.33 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес> областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: