№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Борзовой Л.Н.,

при секретаре Губиной М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уваров В.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу:

Уваров В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гришко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уваров В.А. , обратился в суд с жалобой, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Гришко С.В. вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяцев, просит постановление отменить.

В обоснование доводов к отмене постановления мирового судьи Уваров В.А. указывает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении неверно квалифицированы его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Суд не учел то обстоятельство, что он совершил выезд на встречную полосу для обгона впереди идущего транспортного средства в разрешенном для этого месте, через прерывистую разметку, то есть без нарушения ПДД и закончил его с возвратом в свою полосу через сплошную линию разметки 1.1. Считает, что в его действиях нарушений ПДД нет. Указанный инспектором ИДПС в протоколе об административном нарушении п.1.3 ПДД, якобы нарушенный, является общей нормой и не содержит запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Указание на нарушение п.9.1 ПДД также не свидетельствует о запрете выезда на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, так как в нем дважды указан не тот километр дороги.

В судебном заседании Уваров В.А. поддержал доводы жалобы, указав, что выводы мирового судьи основаны на недостоверных доказательствах, действия его квалифицированы неверно, поскольку он при пересечении сплошной линии разметки завершал маневр обгона, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Представленная в суд дислокация не соответствует месту, где он выезжал на встречную полосу движения, не соответствует установленному в его автомашине видеорегистратору.

Суд, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи правонарушения, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает жалобу Уваров В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей дело рассмотрено и решение по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что выводы судьи основаны на недостоверных доказательствах, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей в судебном заседании исследовались материалы по административному правонарушению, отражены в качестве доказательств, доказательства были оценены судом, установлено соответствие исследованных документов требованиям КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей обоснованно и мотивированно произведена оценка доказательств, обоснованно сделан вывод о достаточности собранных и исследованных доказательств, для принятия решения по существу дела.

При рассмотрении жалобы судом исследовались материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Уваров В.А. , управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минуты на 41 км. автодороги <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон пересекая горизонтальную сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что протокол составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Уваров В.А. разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке. В связи с чем данный протокол может рассматриваться в качестве доказательства.

В своих пояснениях в протоколе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уваров В.А. высказал свое несогласие с наличием в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства совершения Уваров В.А. данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями, где зафиксирован факт совершения автомобилем под управлением Уваров В.А. маневра обгона транспортного средства и движения автомобиля по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия сплошной дорожной разметки 1.1.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 660\41 км. трассы 1Р-228 <данные изъяты> на данном участке дороги имеется сплошная дорожная разметка 1.1. в районе пешеходного перехода и непосредственно перед ним с обеих сторон.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и справедливо сделаны выводы о нарушении Уваров В.А. требований Правил дорожного движения.

Суд отмечает, что действие дорожных знаков и разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п.1.3 ПДД РФ. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и разметкой и соблюдать их требования.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Уваров В.А. состава административного правонарушения являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона. То обстоятельство, что Уваров В.А. начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, не могут быть приняты во внимание. Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, в том числе с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ. При этом, выполняя требование ПДД РФ об обязанности по завершению обгона вернуться в ранее занимаемую полосу движения, водителю следует иметь в виду, что эта обязанность должна быть выполнена им в соответствии с Правилами дорожного движения, в данном случае, до начала дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Довод заявителя о том, что дислокация не относится к рассматриваемому участку дороги, а потому не может служить доказательством по делу, не обоснован. Как следует из представленных материалов, местом совершенного Уваров В.А. административного правонарушения установлен 41 км. <адрес>. Имеющаяся в материалах дела дислокация подтверждает наличие на рассматриваемом участке дороги дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, в связи с чем она является относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия Уваров В.А. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Уваров В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, у суда нет оснований не доверять данным документам.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены, назначенное мировым судьей наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, обстоятельствам дела и данным о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч.1п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гришко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Уваров В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Уваров В.А. - без удовлетворения.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья                                                                             Л.Н.Борзова