Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Борзова Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зотов В.Г., при секретаре Губиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу:

Зотов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> по ул. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, неработающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> O.K. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зотов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Зотов В.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы Зотов В.Г. указал, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, чем были нарушены его права, и он не смог участвовать в судебном разбирательстве и обосновать свою позицию.

В судебном заседании Зотов В.Г. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ он извещен не был, судебных повесток не получал, телефонограмма на номер его сотового телефона №, ему не поступала.

Исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Зотов В.Г. было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Зотов В.Г., мировым судьей указано, что Зотов В.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Зотов В.Г..

В материалах дела на л.д. 7 имеется телефонограмма, согласно которой Зотов В.Г. лично уведомлен о назначении к рассмотрению административного материала на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут по телефону 8 950 739 9774.

Однако, в судебном заседании было установлено, что данный номер телефона Зотов В.Г. не принадлежит, его номер телефона №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Кроме того, в соответствии со ст.25.1 ч.З КоАП РФ «при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным».

Таким образом, судом установлено что на ДД.ММ.ГГГГ мировая судья не обладала сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отношении Зотов В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, санкция которого предусматривает в том числе и наказание в виде административного ареста, в связи с чем его присутствие в судебном заседании при рассмотрении дела являлось обязательным.

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, а именно: рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случае когда его присутствие является обязательным. Зотов В.Г. был лишен законных прав давать объяснение, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, чем были нарушены его права.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Зотов В.Г. подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении Зотов В.Г. подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Зотов В.Г. не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Зотов В.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотов В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Судья подпись

Копия верна. Судья :