ДД.ММ.ГГГГ Челябинск Судья Ленинского районного суда <адрес> Лунев В.В., при секретаре Вяткиной Н.В., с участием заявителя ТЕРЕХОВ А.В., представителя ГИБДД УМВД России по <адрес> М.В.Ю, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу: ТЕРЕХОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, раб.: ОАО <данные изъяты>», прож.: <адрес>, зарег. : <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Постановлением командира взвода полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТЕРЕХОВ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей. ТЕРЕХОВ А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В своей жалобе ТЕРЕХОВ А.В. указывает, что доказательства его вины при рассмотрении дела предоставлено не было, его доводы не были выслушаны. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть доказательством по делу, так как при его оформлении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в связи с этим он не мог воспользоваться правом на юридическую помощь. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, однако его пояснения по делу сотрудниками ГИБДД были проигнорированы. Считает, что он был привлечен к ответственности не законно. На данном участке дороги, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали знаки «Пешеходный переход». Он незаконно привлечен к административной ответственности. Заявитель ТЕРЕХОВ А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> М.В.Ю, считает, что ТЕРЕХОВ А.В. привлечен к административной ответственности законно. Факт нарушения подтверждается видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Д.А.В. В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, выслушав мнение заявителя, представителя ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, заслушав свидетеля инспектора ДПС Л.М.Е., пришел к следующему. В отношении ТЕРЕХОВ А.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 ТЕРЕХОВ А.В. управляя автомобилем № гос/номер №, на <адрес> не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил Дорожного Движения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В протоколе об административном правонарушении ТЕРЕХОВ А.В., в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал, что не согласен с показаниями, на видеокамере не видит своего автомобиля. Постановлением командира взвода полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТЕРЕХОВ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей. В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В судебном заседании оглашены и исследованы материалы административного производства: - протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 водитель ТЕРЕХОВ А.В. управляя, а/м № г/н № №, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе; - постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ТЕРЕХОВ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей; - видеозапись административного правонарушения. - рапорт инспектора ДПС ГИБДД Д.А.В., который показывает, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен водитель а/м № гос/н. №, ТЕРЕХОВ А.В. который не пропустил пешехода в зоне действия знака «нерегулируемый пешеходный переход». На водителя был составлен административный протокол. - схема, ведомость новых дорожных знаков, согласно которой на перекрестке имеется дорожный знак «Пешеходный переход». - фототаблица участка дороги по <адрес>, представленная ГИБДД, съемка произведена ДД.ММ.ГГГГ - фототаблица участка дороги <адрес>, представленная заявителем ТЕРЕХОВ А.В., съемка произведена ДД.ММ.ГГГГ Свидетель Л.М.Е. суду пояснил, что вместе с напарником, инспектором ДПС ГИБДД Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на ул.<адрес> При несении службы применялась видеозапись. Около часу дня, водитель автомашины ВАЗ ТЕРЕХОВ А.В. не пропустил на переходе девушку, после чего был остановлен. Водитель признал правонарушение, но попросил его отпустить. Ему была продемонстрирована видеозапись, но ТЕРЕХОВ А.В. заявил, что его машины на видеозаписи нет. При производстве видеосъемки, в обзор камеры не вошли знаки пешеходного перехода, поскольку дорога имеет изгиб. Однако, знак виден при увеличении, «Пешеходный переход», он слева среди листьев, просматривается с желтой окантовкой. Для водителей, которые двигались по этой полосе он хорошо виден. На данном участке дороги проводились ремонтные работы по расширению. Действительно позже старые знаки были демонтированы. На момент составления протокола в отношении ТЕРЕХОВ А.В. знак «пешеходный переход» по ходу движения автомашины ВАЗ были. Содержащийся в постановлении вывод о нарушении ТЕРЕХОВ А.В. п.14.1 ПДД РФ, выразившийся в том, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и видеозаписью. Из протокола об административном правонарушении <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ТЕРЕХОВ А.В. был ознакомлен с протоколом подписал его, объяснений и замечаний по содержанию протокола от ТЕРЕХОВ А.В. не поступило. Свое отношение по факту административного правонарушения, ТЕРЕХОВ А.В. так же высказал, внеся в протокол собственноручно запись. Доводы ТЕРЕХОВ А.В. о том, что ему при составлении не были разъяснены права, вследствие чего он не смог воспользоваться правом на защиту суд признает не состоятельными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при его составлении сотрудниками ГИБДД не допущено. При увеличенном просмотре видеозаписи, видно, что девушка пешеход, начала движение по полосе, движения водителя а/м № №. Водитель не остановился, пешеходу дорогу не уступил, как того требуют Правила ДД п.14.1, продолжил движение, в непосредственной близости перед идущими пешеходами, создал опасную ситуацию. То есть, изложенные доводы ТЕРЕХОВ А.В. своего подтверждения, в судебном заседании, не нашли. Так же суд считает, что не нашли доводы заявителя ТЕРЕХОВ А.В. и в том, что отсутствовали знаки, на данном участке дороги, следовательно он ничего не нарушал. Так, протоколом, фототаблицей ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью дорожных знаков, показаниями свидетеля Л.М.Е. подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ знаки на участке дороги были. Далее в связи с реконструкций дороги, и ее расширением, они были демонтированы. О том, что позже знаки были демонтированы, подтверждает фототаблица заявителя ТЕРЕХОВ А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Отсюда суд считает, что, действия ТЕРЕХОВ А.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования правил Дорожного движения: «уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении». Жалоба ТЕРЕХОВ А.В. на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЕРЕХОВ А.В. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ТЕРЕХОВ А.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья В.В. ЛУНЕВ КОПИЯ ВЕРНА Судья