Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Затворницкий В.С., рассмотрел жалобу Б.Ж.А. в интересах Мельников П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельников П.В. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Мельников П.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.6 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Защитник Б.Ж.А. в интересах Мельников П.В. обратилась с жалобой в суд, в которой сообщила, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности Мельников П.В. не согласна, так как Мельников П.В. о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. В почтовом уведомлении имеется подпись неизвестного лица, но не Мельников П.В. Это по мнению Б.Ж.А. можно проверить сравнив с подписью в нотариально заверенной доверенности которая прилагается к жалобе. Повестку Мельников П.В. не получал. О том, что Мельников П.В. привлечен к административной ответственности его представитель узнал в судебном заседании в Копейском суде ДД.ММ.ГГГГ. Мельников П.В. дважды обращался в министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> с заявлением о заключении договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № «г. Копейск (Темника) - <адрес> (Теплотехнический институт). Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Мельников П.В. было отказано в заключении договора. Таким образом, Мельников П.В. был незаконно ограничен в предпринимательской деятельности. Мельников П.В. имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мельников П.В. самостоятельно организовал маршрут № <данные изъяты>», провел его обследование, составил паспорт маршрута и обратился в органы исполнительной власти субъекта РФ, а именно в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> с заявлением о заключении договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту, то есть выполнил все требования закона. Однако договор с индивидуальным предпринимателем Мельников П.В. не заключен, конкурс не проведен. На основании изложенного Б.Ж.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Мельников П.В. и прекратить производство по делу. В судебное заседании явился заместитель начальника управления транспорта Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> Л.А.А.. Мельников П.В. и Б.Ж.А. в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд принимает решение рассмотреть жалобу Мельников П.В. без участия его и защитника Б.Ж.А. так как Мельников П.В. по телефону извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, о причине неявки не сообщил, от Б.Ж.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы без её участия. Л.А.А. в судебном заседании пояснил, что им была выявлена перевозка пассажиров организованная индивидуальным предпринимателем Мельников П.В. по межмуниципальному маршруту <адрес>. Действия Мельников П.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» так как Мельников П.В. было отказано в заключении договора на перевозку пассажиров по данному межмуниципальному маршруту, однако он организовал и стал осуществлять перевозку пассажиров. Изучены письменные материалы дела об административном правонарушении: - жалоба Б.Ж.А. /л.д.1-2/ - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный заместителем начальника Управления транспорта Министерства строительства Л.А.А. о том, что индивидуальный предприниматель Мельников П.В. без оформления договора с Министерством строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> осуществлял перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту сообщением «г.Копейск- <адрес>» - постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября в соответствии с которым, Мельников П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. /л.д.10/ Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Мельников П.В. был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое извещение с подписью о вручении повестки, направленной по месту жительства Мельников П.В. Тот факт, что подписи Мельников П.В. визуально различаются в почтовом уведомлении, в объяснении, и нотариально заверенной доверенности, не рассматривается судьей как ненадлежащее извещение Мельников П.В. о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении так как Мельников П.В. в письменном объяснении собственноручно указал свой адрес проживания <адрес> и именно по этому адресу направлялось ему извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Следовательно, мировой судья принял исчерпывающие меры к уведомлению Мельников П.В. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ст.6 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО ( вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту без наличия договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до одного миллиона рублей. В соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса об административной ответственности РФ требование которого применимо к <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если не установлено иное. Виновность индивидуального предпринимателя Мельников П.В. подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осуществления Мельников П.В. перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту без оформления договора с Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес>. - письменным объяснением Мельников П.В. о том, что он организовал и осуществлял по межмуниципальному маршруту перевозки пассажиров, не заключив договор с Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес>. - рапортами, фото таблицами, направленными в адрес Министерства сотрудниками ГИБДД Таким образом, мировой судья, правильно пришел к выводу о виновности Мельников П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» так как он, не заключив надлежащего договора, стал осуществлять перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту. При этом ответственность гражданина, должностного, юридического лица в соответствии со ст.6 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» наступает при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту без заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров не зависимо от обстоятельств послуживших причиной отсутствия такого договора. Таким образом, по мнению судьи, тот факт, что Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> фактически было отказано Мельников П.В. в заключение договора на перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту «г. Копейск - <адрес>», это освобождает Мельников П.В. от административной ответственности и свидетельствует только об одном - о наличии в действиях Мельников П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». На основании изложенного, жалобу нахожу Б.Ж.А. не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению, руководствуясь ст.ст.4.5, п.6 ст.25.4, 30.11 КоАП РФ, р е ш и л: 1. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мельников П.В. к административной ответственности по ст.6 <адрес> №--ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде штрафа в размере 25 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника Б.Ж.А. без удовлетворения. 3. Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Копия верна. Судья ФИО3 Секретарь ФИО5