Материал № ………../2011 Р Е Ш Е Н И Е ……………2011 года г. Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Мангилева С.С., при секретаре Гужевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу: Новоселова НВ, …………….. года рождения, уроженца ……………….., гражданина …………., зарегистрированного в …………………, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска Конышевой Л.В. от ………………… 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новоселов Н.В., обратился в суд с жалобой, указав, что ……………… 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесено постановление, на основании которого Новоселов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (на восемнадцать месяцев). В своей жалобе Новоселов Н.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что постановление вынесено мировым судьей незаконно и необоснованно, поскольку мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Новоселова Н.В., чем лишил возможности предоставить доказательства своей невиновности. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новоселов Н.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил. Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Новоселова Н.В., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям. Мировым судьей дело рассмотрено и решение по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о том, что мировым судьей нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о заблаговременном направлении извещения Новоселову Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На момент рассмотрения дела у мирового судьи имелось подтверждение о личном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает, что решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принято мировым судьей в соответствии с законом. Доводы о том, что мировым судьей нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части неразрешения ходатайств не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей телеграммы обоснованно не признаны ходатайствами по делу, ввиду невозможности идентифицировать отправителя телеграмм как участника процесса, а также в связи с отсутствием подписи и фамилии отправителя. Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела по существу. Мировым судьей в судебном заседании исследовались материалы по административному правонарушению, отражены в качестве доказательств, доказательства были оценены судом, установлено соответствие исследованных документов требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает, что судьей обоснованно и мотивированно произведена оценка доказательств, обоснованно сделан вывод о достаточности собранных и исследованных доказательств для принятия решения по существу дела. При рассмотрении жалобы судом исследовались материалы дела. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ………№ ……… от ……… 2011 года, …….. 2011 года в ………. часа ………. минут у дома …… по ул. …………….. водитель Новоселов Н.В., управляя транспортным средством «………», государственный регистрационный знак ………….., с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает, что протокол составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому может рассматриваться в качестве доказательства. Вина Новоселова Н.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии …… № ………… от ………… года, водитель Новоселов Н.В. был в присутствии понятых отстранен от управления автомашиной «……….», государственный регистрационный знак ……….., по причине наличия оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы) (л.д. 5). В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ……… №……… от ………… 2011 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 7). Согласно протоколу серии ………. №……. от ……..2011 года, водитель Новоселов Н.В. был направлен для проведения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, отказ зафиксирован в установленном порядке, с участием понятых (л.д. 6). Обстоятельства задержания, отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования оформлены в установленном законом порядке, подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД М.А.И. Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Новоселова Н.В. доказана, а квалификация по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...». В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции (полиции) обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения. Доводы заявителя Новоселова Н.В. об отсутствии всесторонности при разрешении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей должным образом были проверены установленные обстоятельства, доказательствам была дана оценка в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено. У суда нет оснований не доверять также протоколам и документам, исследованным в судебном заседании, поскольку они составлены правомочными лицами, в соответствии с требованиями закона. Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ………… 2011 года, так как постановление мирового судьи законно и обоснованно, наказание Новоселову Н.В. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены, о чем свидетельствует назначение минимального размера административного наказания. Постановление мировым судьей вынесено в предусмотренные законом сроки. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Новоселова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска Конышевой Л.В. от ………… 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска Конышевой Л.В. от …………. 2011 года по делу об административном правонарушении о признании Новоселова НВ, …………..года рождения, уроженца …………., гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (на восемнадцать месяцев) оставить без изменения, жалобу Новоселова Н.В. - без удовлетворения. Судья: С.С. Мангилев