…… 2011 года                                                                г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи С.С. Мангилева,

при секретаре Гужевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивановой А.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДП.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу:

Ивановой АВ, ……… года рождения, уроженки ……….., гражданки ………., проживающей и зарегистрированной ……………,

на постановление ………. № ……….. ГИБДД УВД по г. Челябинску от ……… 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Иванова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением ….. № …….. ГИБДД УВД по г. Челябинску от ……… 2011 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме ……… рублей. Заявитель считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В качестве доводов к отмене указанного постановления заявитель указывает, что должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, их содержанию. Заявитель считает, что в ДТП виновен водитель ЛА.А.

Собственник автомобиля …….., государственный регистрационный знак. ........, Б.С.В., собственник автомобиля …, государственный регистрационный знак ………, ООО «Челябинвестстрой» («Челси»), надлежащим образом уведомлены о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, исследовав административный материал КУС № ….. от ……..2011 года (ОМ № 1 УВД по г. Челябинску) по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ………… 2011 года в ….. часов ….. минут на пересечении ул………. и автодороги «…» г. Челябинска, с участием автомобиля, государственный регистрационный знак ………………., под управлением Ивановой А.В., и автомобиля ….., государственный регистрационный знак …….., под управлением Л.А.А., пришел к следующему.

Иванова А.В. ………….2011 года органами ГИБДД привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что водитель Иванова А.В. ……..2011 года в … часов …… минут, управляя автомобилем …….., государственный регистрационный знак …….., на пересечении ул. …….. и автодороги «……» г. Челябинска, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу, произвел столкновение с приближающимся по главной дороге автомобилем …, государственный регистрационный знак ………, под управлением Л.А.А., чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из объяснений Ивановой А.В., та понимала, что осуществляет выезд на главную дорогу со второстепенной дороги, видела двигающееся по главной дороге транспортное средство, но продолжила движение, надеясь успеть проехать на кольцо через проезжую часть автодороги «….».

Суд считает, что в данной дорожной ситуации водителем Ивановой А.В. были нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По мнению суда, в данной дорожно-транспортной ситуации указанные положения Правил предоставляли исключительное преимущество для движения автомобилю …….., государственный регистрационный знак …….., под управлением Л.А.А., место столкновения автомобилей, зафиксированное на схеме, локализация повреждений, объективно свидетельствуют, что водитель Л.А.А. двигался по главной дороге, без изменения направления движения, направление движения его автомобиля зафиксировано также на схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной в соответствии с законом, подписанной водителями без замечаний, подтверждается фотоматериалами. Доводы Ивановой А.В. о нарушении водителем Л.А.А. скоростного режима не нашли своего объективного подтверждения.

То есть действия Ивановой А.В. в протоколе об административном правонарушении нашли верное описание, как нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд считает, что фактические обстоятельства происшествия органами дознания установлены правильно, квалификацию действий Ивановой А.В. органы ГАИ произвели верно.

В соответствии со ст. 23.3 п. 6 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.13 указанного кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание. То есть дело рассмотрено и наложено взыскание на заявителя уполномоченным должностным лицом.

Сумма штрафа, наложенная на Иванову А.В. - 100 рублей, - соответствует санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Сроки наложения административного взыскания, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Иванова А.В. обратилась с жалобой в суд в установленный срок, однако жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом, мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными для принятия такого решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление …….. №……. ГИБДД УВД по г. Челябинску от ………2011 года, вынесенное в отношении Ивановой АВ, …………. рождения, уроженки ……….., гражданки …………., оставить без изменения, а жалобу Ивановой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья:                                                                                              С.С. Мангилев