………… 2011 года г. Челябинск Судья Ленинского районного суда г. Челябинска С.С. Мангилев, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чулгаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу: Чулгаева АА, …………….года рождения, уроженца ……………, гражданина Российской Федерации, проживающего ……………, на постановление …. № …….. ГИБДД УВД по г. Челябинску от …………. 2011 года, у с т а н о в и л: Чулгаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ………….. 2011 года вынесено постановление ……….. №……….. на основании которого, в действиях заявителя усмотрено нарушение Правил перевозки опасных грузов, Чулгаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, так как Правил перевозки опасных грузов не нарушал. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чулгаев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что сотрудниками ГИБДД не было представлено ему ни одного доказательства, подтверждающего вмененное правонарушение, его доводы о невиновности, с учетом того, что он управлял автоцистерной без груза, а также в связи с отсутствием оснований для согласования маршрута, были оставлены без внимания. Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении: постановление ….. № ……… ГИБДД УВД по г. Челябинску от …………. 2011 года о наложении административного штрафа на Чулгаева А.А., в связи с нарушением Правил перевозки опасных грузов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении серии ………. № ………… от ………… 2011 года; копия путевого листа; копия утвержденного маршрута; фототаблица. Суд, исследовав данные материалы пришел к следующему. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно, в частности, содержаться описание места совершения, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В составленном протоколе серии ……… № ………. от …………. 2011 года указано, что водитель Чулгаев А.А., управлял автомашиной ………… грузовая цистерна (бензовоз), государственный регистрационный знак ………………, без согласованного маршрута, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил перевозки опасных грузов, таблички ООН 1202 не соответствуют указанным правилам (надписи не видны). В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ является, нарушение водителем Правил перевозки опасных грузов. При составлении протокола Чулгаев А.А. пояснил, что управлял автоцистерной без груза, данные пояснения и доводы ничем не опровергнуты. По смыслу закона, для наступления ответственности за данное правонарушение необходимо подтверждение именно факта перевозки опасного груза, само управление автомашиной ……….. грузовая цистерна (бензовоз), государственный регистрационный знак ……………, как указано в протоколе об административном правонарушении, не может признаваться перевозкой опасного груза. Перевозка опасных грузов регламентирована «Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», принятыми в соответствии с постановлением правительства РФ № 372 от 23 апреля 1994 года «О мерах по обеспечению безопасности при перевозке опасных грузов». Органами ГИБДД сделана ссылка на нарушение водителем Чулгаевым А.А. пункта 2.3.2 Правил перевозки опасных грузов, что относится к требованиям, касающимся разрешительной системы при международных перевозках опасных грузов. Данные требования не могут распространяться на внутренние перевозки. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и т.д. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны подтвердить вину, в противоправных действиях (бездействии). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Чулгаева А.А. состав административного правонарушения отсутствует, и, соответственно заявитель привлечен к административной ответственности необоснованно. На основании изложенного, суд считает, что постановление …….. №………… ГИБДД УВД по г. Челябинску от …………. 2011 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Чулгаев А.А. обратился с жалобой в суд в установленный срок, поэтому данная жалоба признается судом обоснованной и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление ……. №………. ГИБДД УВД по г. Челябинску от …………….. 2011 года, в отношении Чулгаева АА, ……….. года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Чулгаева А.А. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска. Судья: С.С. Мангилев