Материал ………./2011 Р Е Ш Е Н И Е …………. 2011 года г. Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Мангилева С.С., при секретаре Гужевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ребчак Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу: Ребчак ДВ, …………….. года рождения, уроженца …………….., гражданина Российской Федерации, проживающего ……………….., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска Конышевой Л.В. от ………….. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ребчак Д.В., обратилось в суд с жалобой, указав, что ……… 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесено постановление, на основании которого Ребчак Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В своей жалобе Ребчак Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что постановление вынесено мировым судьей незаконно и необоснованно, поскольку мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Ребчак Д.В., чем нарушил права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Ребчак Д.В. поддержал доводы жалобы, указывая, что при производстве по делу допущены существенные нарушения закона, нарушены его права. Также Ребчак Д.В. пояснил, что не оспаривает основания привлечения к административной ответственности, согласен с составленными документами, установившими у него состояние опьянения при управлении транспортным средством. Заслушав доводы Ребчак Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Ребчак Д.В., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Мировым судьей дело рассмотрено и решение по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о том, что мировым судьей нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о заблаговременном направлении извещения Ребчак Д.В. о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Конверт с почтовым извещением был возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, при этом, почтовой службой принимались неоднократные меры для вручения заказного письма адресату. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей приняты достаточные меря для надлежащего извещения Ребчак Д.В. о дне и времени судебного заседания, решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принято мировым судьей в соответствии с законом. Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствии Ребчак Д.В. Мировым судьей в судебном заседании исследовались материалы по административному правонарушению, отражены в качестве доказательств, доказательства были оценены судом, установлено соответствие исследованных документов требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает, что судьей обоснованно и мотивированно произведена оценка доказательств, обоснованно сделан вывод о достаточности собранных и исследованных доказательств для принятия решения по существу дела. При рассмотрении жалобы судом исследовались материалы дела. В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии ….. №……….. от ……… 2011 года (л.д. 6), водитель Ребчак Д.В. ………2011 года в …….. часов ……… минут у дома …… по ул………………….., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «……….», государственный регистрационный знак ……….., в состоянии опьянения. В своих пояснениях Ребчак Д.В. собственноручно указал: «Выпил 1 бутылку пива и поехал домой, совершил ДТП». Суд считает, что протокол составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому может рассматриваться в качестве доказательства. Вина Ребчак Д.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ……… №…….. от ………. 2011 года, водитель Ребчак Д.В. был в присутствии понятых отстранен от управления автомашиной «………», государственный регистрационный знак …………., по причине наличия оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 7). В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ……… №……… от ………2011 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с участием понятых, с использованием технического средства «Лион Алкометр» CD 400, при этом установлено состояние опьянения на основании показаний прибора, с результатами освидетельствования на месте Ребчак Д.В. был согласен (л.д. 8-9). Выводы по данному акту у суда сомнений не вызывают, поскольку не противоречат исследованным доказательствам. Обстоятельства задержания, отстранения от управления транспортным средством, производства освидетельствования оформлены в установленном законом порядке, подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД К. С.А. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...». Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». Ответственность за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что виновность Ребчак Д.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, действия Ребчак Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда нет оснований для иной оценки исследованных доказательств. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов о наличии признаков административного правонарушения. У суда нет оснований подвергать сомнению тот факт, который бесспорно установлен на основании внешних признаков и показаний прибора «Лион Алкометр» CD 400, что Ребчак Д.В. в момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, при этом именно, находясь в состоянии опьянения, что подтверждено рапортом инспектора ДПС ГИБДД, составленными протоколами, водитель Ребчак Д.В. ………… 2011 года в ….. часов ……. минут у дома ……… по ул…………., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «………», государственный регистрационный знак ………., в состоянии опьянения, что нашло подтверждение в судебном заседании. Исследованные судом доказательства по делу согласуются между собой, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ребчак Д.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска Конышевой Л.В. от ………2011 года по делу об административном правонарушении о признании Ребчак ДВ, ………. года рождения, уроженца …………….., гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Ребчак Д.В. - без удовлетворения. Судья: С.С. Мангилев