……..2011 года г. Челябинск Судья Ленинского районного суда г. Челябинска С.С. Мангилев, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска жалобу: Гиниатуллина РН, ………….. года рождения, уроженца г………….., гражданина Российской Федерации, на постановление серии ……… № ……….. ГИБДД ГУВД по Челябинской области от ………… 2010 года, у с т а н о в и л: Гиниатуллин Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ……….. 2010 года вынесено постановление серии …….. № ……….., на основании которого, в действиях заявителя усмотрено нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Гиниатуллин Р.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ………. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить указанное постановление. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гиниатуллин Р.Н., в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно информации ГИБДД по запросам суда, материалы производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гиниатуллина Р.Н. были направлены в Ленинский РОСП г. Магнитогорска. Согласно ответа начальника Ленинского РОСП г. Магнитогорска, постановление в отношении Гиниатуллина Р.Н. не поступало. Судья, исследовав имеющиеся материалы пришел к следующему. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Гиниатуллин Р.Н. органами ГИБДД привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ……… рублей. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и т.д. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны подтвердить вину, в противоправных действиях (бездействии). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку материалы дела об административном правонарушении фактически были утрачены органами ГИБДД, суд лишен возможности дать оценку законности и допустимости доказательств, положенных в основу для привлечения Гиниатуллина Р.Н. к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает, что наличие события административного правонарушения не подтверждено какими-либо доказательствами, соответственно, Гиниатуллин Р.Н. привлечен к административной ответственности необоснованно. На основании изложенного, суд считает, что постановление серии …… № ……. ГИБДД ГУВД по Челябинской области от ………… 2010 года, в отношении Гиниатуллина Р.Н. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гиниатуллин Р.Н. обратился с жалобой в суд в установленный срок, поэтому данная жалоба признается судом обоснованной и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9, п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление серии ……… №……. ГИБДД ГУВД по Челябинской области от ……… 2010 года, в отношении Гиниатуллина РН, ………. года рождения, уроженца ……….., гражданина Российской Федерации, о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ……… рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, жалобу Гиниатуллина Р.Н. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска. Судья: С.С. Мангилев