Материал № г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Первухин Э. Н., при секретаре с/з Ковалевой Ю. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Каверин А. В.. на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каверин А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кавериным А. В. в суд <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Каверин А. В. поддержал доводы вышеуказанной жалобы, и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут он автомашиной Тойота государственный регистрационный знак № не управлял. В этот день его автомашина в указанное время находилась на парковке, расположенной по <адрес>. Рядом с его автомашиной, параллельно находилась автомашина Мерседес. В тот момент, когда он, из салона своей автомашины, взяв ящик с инструментами, проходил мимо автомашины Мерседес, но нечаянно задел ящиком автомобиль Мерседес, в результате чего причинил данному автомобилю повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное на корпоративе. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством.

Вместе с тем, при рассмотрении административного протокола мировым судьей Каверин А. В. пояснял, что когда он ДД.ММ.ГГГГ сел в свою автомашину, то она покатилась и совершила столкновение с автомашиной «Мерседес».

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав объяснения Каверина А. В., исследовав административный материал, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на <адрес> <адрес> Каверин А. В., управляя транспортным средством, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- протокол ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Каверина А. В. от управления транспортным средством;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование Каверина А. В. не проводилось в связи с отказом Каверина А. В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Каверина А. В. на медицинское освидетельствование, где в качестве основания зафиксировано, что имеются основания полагать, что водитель Каверин А. В. при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Согласно данному протоколу Каверин А. В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, а именно автомашины Тойота государственный регистрационный знак №;

- рапорт сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицу;

судья считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению, так как Кавериным А. В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно, кроме того, судом верно расценены представленные доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы. Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не было никаких оснований, так как доказательства были получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушение закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств было достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины Каверина А. В. в совершении административного проступка.

К показаниям Каверина А. В., данных им ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ данного протокола в судебном заседании мировым судьей, а так же при рассмотрении апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, так как все три объяснения Каверина А. В. разные, каждый раз он выдвигает новую версию, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Каверин А. В. тем самым пытается уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи № судебного участка <адрес> от 11 ноября. 2011 года, так как оно законно и обоснованно, наказание Каверину А. В. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Каверин А. В. оставить без изменения, а жалобу Каверина А. В. - без удовлетворения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин