Материал № г. РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> районного суда <адрес> Первухин Э. Н., при секретаре с/з Ковалевой Ю. О., с участием представителя Рычкова А. А. - Г. М. О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Рычков А. А. на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рычков А. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Рычковым А. А. в суд <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании Рычков А. А. и его представитель Г. М. О. поддержали доводы вышеуказанной жалобы, и Рычков А. А. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут он автомашиной ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак № не управлял. Данной автомашиной управлял его знакомый, он сидел на пассажирском сиденье. Припарковавшись на <адрес>, его товарищ вышел из автомашины, а он пересел на водительское сиденье, чтобы сменить предохранитель. В это время к нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы. В свою очередь он объяснил инспектору о том, что он не управлял транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством. Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав объяснения Рычкова А. А., заслушав представителя Рычкова А. А. - Г. М. О., исследовав административный материал, а именно: - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <адрес> Рычков А. А.., управляя транспортным средством, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - протокол ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Рычкова А. А. от управления транспортным средством; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование Рычкова А. А. не проводилось в связи с отказом Рычкова А. А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Рычкова А. А. на медицинское освидетельствование, где в качестве основания зафиксировано, что имеются основания полагать, что водитель Рычков А. А. при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Согласно данному протоколу Рычков А. А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - рапорт ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; а так же просмотрев видеозапись, на которой просматривается, что в момент выполнения автомашиной ВАЗ - 2106 маневра поворота, в данном автомобиле находится только водитель, а так же запечатлен отказ Рычкова А. А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, судья считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению, так как Рычковым А. А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно, кроме того, судом верно расценены представленные доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы. Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не было никаких оснований, так как доказательства были получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушение закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств было достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины Рычкова А. А. в совершении административного проступка. К показаниям Рычкова А. А. о том, что он не управлял автомашиной и поэтому отказался от требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд относится критически, и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершение им административного правонарушения. Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи № судебного участка <адрес> от 03 ноября. 2011 года, так как оно законно и обоснованно, наказание Рычкову А. А. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Рычков А. А. оставить без изменения, а жалобу Рычкова А. А. - без удовлетворения. Судья. подпись. Копия верна. Судья Э. Н. Первухин