ДД.ММ.ГГГГ                                                        <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. <адрес> Лунёв В.В., при секретаре Вяткиной Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сысоев И.Б. , его представителя Курмаева А.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

Сысоев И.Б. , ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, гр.РФ, прож. <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи с/у №<адрес> Каплиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ Сысоев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 мес.

Сысоев И.Б. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своих доводов Сысоев И.Б. указывает, что им был совершен маневр обгона за пределами действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что не образует состава административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом не был исследован вопрос о правомочности должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, не была истребована его должностная инструкция. В удовлетворении ходатайства судом было отказано, чем было нарушено право Сысоев И.Б. на полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. Кроме того, судом не было принято во внимание то, что сотрудники ДПС неправомерно находились на 1676км. автодороги Москва- Челябинск и не имели право выписывать протокол. В действиях Сысоев И.Б. отсутствует вина, как обязательный элемент состава административного правонарушения, так как на данном участке дороги отсутствует разметка.

В судебном заседании Сысоев И.Б. и его представитель Курмаев А.Ю., доводы жалобы поддержали. Сысоев И.Б. в суде показал, что свои подписи, в протоколе, схеме, а так же собственноручные пояснения, он сделал, так как сотрудники ДПС его напугали, что накажут по максимуму.

Суд, исследовав и оценив полученные доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Вина Сысоев И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ свое подтверждение нашла, в постановлении мирового судьи мотивирована полно, подтверждается исследованными письменными материалами административного дела.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-35час. Сысоев И.Б. управляя автомобилем «<данные изъяты>» на автодороге Москва- Челябинск, <данные изъяты>. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В объяснениях Сысоев И.Б. собственноручно указал, что управлял автомашиной в зоне действия знака «обгон запрещен», обогнал транспортное средство;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Сысоев И.Б. так же указал, что со схемой он согласен;

-объяснениями, которые даны Сысоев И.Б. ДД.ММ.ГГГГ на месте составления административного протокола, в которых он указал, что он совершил обгон под запрещающий знак «Обгон запрещен», так как не видел, где находится дорожный знак.

- дислокацией дорожных знаков;

- постовой ведомостью ДПС, о том, что инспектора ДПС ГИБДД Д. и З. обслуживали ДД.ММ.ГГГГ трассу М-5.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения выяснены полно, и изложены, верно.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения участники движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил ДД, знаков.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Мировым судьей сделан правильный вывод о нарушении водителем Сысоев И.Б. требований ПДД, которое повлекло выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение Сысоев И.Б. требований знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение во встречном направлении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ имеет значение сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в том числе и в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен». Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, угрожает безопасности движения, и как правило, сопровождается лобовыми столкновениями, что повышает его общественную опасность.

Доводы жалобы Сысоев И.Б. о том, что его вина не доказана, так как отсутствовала разметка на участке дороги, он закончил обгон за пределами действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушениях признался под давлением инспекторов ДПС, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку: вопрос о доказанности вины в нарушении знака 3.20 «Обгон запрещен» не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия дорожной разметки; доводы Сысоев И.Б. , о том, действие знака закончилось, на момент его маневра, опровергаются дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги: 1676км. автодороги <данные изъяты>; все подписи и записи в протоколе, схеме, объяснении, сделаны Сысоев И.Б. собственноручно, и никаких замечаний не внесено.

Ссылка Сысоев И.Б. на то, что мировым судьей не было принято во внимание неправомерность нахождения сотрудников ДПС на 1676км. автодороги <данные изъяты>, апелляционный суд признает так же не состоятельными. И мировом, и апелляционном судом, была исследована постовая ведомость ДПС, и сомнений в правомочности сотрудников ДПС <данные изъяты> и <данные изъяты>, не возникло.

Судья считает, что протокол в отношении Сысоев И.Б. составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, поэтому может рассматриваться в качестве доказательства его виновности.

Отсюда, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришла к выводу, что совокупности исследованных доказательств достаточно для вывода о том, что именно Сысоев И.Б. управляя автомашиной «ВАЗ 2192» гос/н. № на 1676км. автодороги <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия Сысоев И.Б. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушении п.1.3 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов мирового судьи не имеется. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Сысоев И.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сысоев И.Б. виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - оставить без изменения, жалобу Сысоев И.Б. - без удовлетворения.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья