Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретаре Гужевой Е.А.,             

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Созыкин ИС,

его защитника СБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу:

Созыкин ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, работающего водителем ИП Созыкин ИС,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гришко С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СБМ обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесено постановление, в соответствии с которым Созыкин ИС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В своей жалобе и в пояснениях в судебном заседании СБМ просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам Созыкин ИС об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку органами ГИБДД не представлено этому достоверных и допустимых доказательств, как было установлено в судебном заседании, Созыкин ИС не осуществлял обгон на железнодорожном переезде, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем не менее, судья необоснованно сослалась на нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ссылаясь на доказательства, которые собраны сотрудниками ГИБДД в подтверждение нарушения Созыкин ИС пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.     

В судебном заседании Созыкин ИС показал, что осуществлял движение по Курганскому тракту в <адрес>, где имеется две полосы для движения, по одной в каждом направлении, и совершил поворот налево - на <адрес>, - имеющую по две полосы для движения в каждом направлении. При выезде с перекрёстка, он на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не заезжал, встал на вторую полосу дороги, а по первой полосе осуществлял движение автомобиль под управлением ВИВ. Непосредственно перед железнодорожным переездом дорога сужается и имеет всего две полосы, по одной в каждом направлении. Он первым проехал переезд, а за ним проехал переезд ВИВ, так как сужение дороги было со стороны первого ряда. Он не совершал обгон либо объезд на железнодорожном переезде, двигался в своей полосе движения, не перестраивался в другой ряд. После железнодорожного переезда его автомобиль и автомобиль ВИВ остановили сотрудники ДПС, которые составили в отношении него административный материал. С правонарушением он не был согласен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника считает жалобу Созыкин ИС на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Созыкин ИС ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства ближе чем за 100 метров от железнодорожного переезда (218 км пути), с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

В представленном протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на схему и объяснения двух свидетелей.

Как следует из письменных объяснений свидетелей, ВИВ и ТНЯ, из буквального понимания показаний, свидетели указывают именно на совершение Созыкин ИС обгона транспортного средства, то есть транспортного средства находящегося в движении.

В правилах движения Российской Федерации под термином «Обгон» понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения»).

В этом случае показания свидетелей ВИВ и ТНЯ существенно противоречат составленной сотрудниками ГИБДД схеме административного правонарушения, на которой не зафиксировано совершение Созыкин ИС обгона транспортного средства. Выводы сотрудников ГИБДД основаны на доказательствах существенно противоречащих друг другу.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Созыкин ИС, в котором водителю вменяется нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не может служить доказательством нарушения водителем пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку доказательств совершения Созыкин ИС объезда, с выездом на полосу встречного движения, стоящего перед железнодорожным переездом транспортного средства ни протокол, ни приложение к протоколу не содержат.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом того, что выводы мирового судьи о виновности Созыкин ИС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были основаны на противоречивых и необъективных доказательствах, суд не может признать постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гришко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела по существу и принятии решения по делу, мировой судья не дал представленным доказательствам надлежащей правовой оценки, не установил, действительно ли имело место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, определив иной пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, который якобы был нарушен Созыкин ИС самостоятельно, бездоказательно, что является существенным нарушением закона, не проверил доводы заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допустимых доказательств подтверждающих вину водителя Созыкин ИС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Гришко С.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Созыкин ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:                                                                                             С.С. Мангилев