Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                       <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Борзова Л.Н., с участием секретаря судебного заседания Губиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурлаков И.Д. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО « Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Бурлаков И.Д. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы Бурлаков И.Д. указал, что с данным постановлением он не согласен, поскольку тишину и покой граждан не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП -1 УМВД России по <адрес> МАН в отношении него был составлен протокол, согласно которому с 23.00 часов до 04.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> громко играла музыка. Однако, согласно рапорта инспектора мобильного взвода в составе полка ППСМ УМВД России по <адрес> РАВ в 04.40 часов из дежурной части была получена информация о том, что в <адрес> громко играет музыка, и к моменту прибытия факт нарушения тишины и покоя граждан не выявлен. После 23 часов он тишину не нарушал, музыка в квартире играла тихо, и только в вечернее время, до 23 часов. Никто из соседей к нему не приходил, претензий не предъявляли. В момент прибытия сотрудников полиции его дома не было, все бытовые приборы в квартире были полностью выключены.

Считает, что к показаниям свидетелей КИМ и ГНИ следует относиться критически, принять во внимание показания свидетеля Кокшарова, соседа по лестничной площадке, который не слышал в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ громко играющей музыки.

В судебном заседании Бурлаков И.Д. поддержал доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Бурлаков И.Д., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, поскольку вина Бурлаков И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» доказана материалами дела об административном правонарушении, которые исследовались в судебном заседании и отражены в постановлении в качестве доказательств.

Вина Бурлаков И.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 23.00 часов до 04.40 часов, в <адрес>, громко играла музыка. Тем самым Бурлаков И.Д. нарушил <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ ст. 2 п. 1 ч. 1 о соблюдении общественного порядка на территории <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес> » ;

заявлением КИМ, с просьбой принять меры к жильцу, проживающему в <адрес> по <адрес>, из квартиры которого в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ раздавалась громкая музыка;

письменными объяснениями КИМ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 01.00 час. до 07.00 час. в <адрес> очень громко играла музыка, чем был нарушен общественный порядок. С жильцом данной квартиры, Бурлаков И.Д. неоднократно беседовала с просьбой о соблюдении тишины, на что он не реагирует. Просит принять меры. ;

письменными объяснениями ЗСА, согласно которым в <адрес> собирается молодежь, громко разговаривают. В ночное время после 23 часов громко играла музыка, ее отец с соседкой из <адрес> ходили в <адрес>, чтобы выключили музыку. На замечания сосед не реагировал, продолжал слушать музыку. Зовут его Бурлаков И.Д.. Просит принять меры;

рапортом инспектора ППСМ УМВД РФ по <адрес> РАВ, который выезжал ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут по адресу : <адрес> в связи с полученной из дежурной части ОП № информации о громко играющей музыки из <адрес>. На момент прибытия музыка в <адрес> была выключена, нарушения тишины и общественного покоя не выявлено.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно. Мировым судей судебного участка № <адрес> верно расценены представленные в материалах дела доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы о нарушении Бурлаков И.Д. требований ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О соблюдении общественного порядка на территории <адрес>», согласно которого к действиям, нарушающим общественный порядок, относятся действия, нарушающие покой граждан и тишину в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, а именно: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств... повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины. Мировым судьей была дана оценка показаниям свидетеля КПВ, верно сделан вывод, что показания данного свидетеля не свидетельствуют о невиновности Бурлаков И.Д. во вменяемом ему административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям свидетелей КИМ и ГНИ у мирового судьи не имелось.

Таким образом, в действиях Бурлаков И.Д. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При изложенных выше обстоятельствах, суд, не находит каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Бурлаков И.Д. назначено в пределах санкции ст.<адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бурлаков И.Д., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - оставить без изменения, а жалобу Бурлаков И.Д. без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья