Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Финяк С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Финяк С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> Г.Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> Г.Р.В. вынесено постановление № в отношении Финяк С.С., согласно которому Финяк С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 07:36 в <адрес> в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ после ДТП прибыла в пункт ДПС, не составив схему происшествия. На основании п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ Финяк С.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Челябинска обратилась Финяк С.С. о несогласии с вынесенным в отношении нее постановлением, поскольку считает, что привлечена к административной ответственности незаконно, поскольку Правил дорожного движения она не нарушала.

В судебном заседании Финяк С.С. пояснила, что действительно после дорожно-транспортного происшествия она вместе с другим участником ДТП приехала в ГИБДД <адрес>, схемы места ДТП у них не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Финяк С.С., исследовав представленные материалы, судья считает, что Финяк С.С., как участник дорожно-транспортного происшествия, нарушила п.2.6 ПДД РФ, в соответствии с которым водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств ДТП могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС для оформления происшествия; и ее действия подпадают под административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья учитывает обстоятельства совершения Финяк С.С. правонарушения, тот факт, что Финяк С.С. приехала в отделение ГИБДД, не скрывалась с места происшествия, а также учитывает личность виновной, которая нарушений ПДД РФ не имеет.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным, установив малозначительность совершенного Финяк С.С. административного правонарушения, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Финяк С.С. не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> Г.Р.В., отменить.

Признать Финяк С.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ освободить Финяк С.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Финяк С.С. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись