Материал №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, жалобу Ветин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> А.Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Ветин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель К.Д.С., управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Ветин С.А., пересекавшего дорогу на разрешающий сигнал светофора. Ветин С.А. были получены травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом голеностопа. Данные диагноз был предварительным.

Заключение эксперта по повреждениям Ветин С.А. было дано ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия которого приложена к жалобе, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до дачи заключения экспертом.

Кроме того, Ветин С.А. отмечает, что им инспектору были переданы все рентгенограммы, в том числе и №, которых эксперт при проведении экспертизы не имел, что свидетельствует о недостаточности представленных данных.

Ветин С.А., явившийся в судебное заседание, полностью поддержал доводы жалобы, настоял на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение.

К.Д.С. и его защитник М.Н.А. возражают против отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что оно вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым удовлетворить жалобу Ветин С.А. и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Потерпевшим Ветин С.А. в судебное заседание представлена копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которой постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в представленных материалах дела об административном правонарушении дата вынесения постановления исправлена на ДД.ММ.ГГГГ.

Подобное нарушение, по мнению суда, влечет отмену обжалуемого решения. Дело об административном правонарушении в отношении К.Д.С. подлежит возвращению должностному лицу, правомочному выносить решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить потерпевшему Ветин С.А. срок подачи жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Ветин С.А. удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> А.Д.И., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении К.Д.С. направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись