Материал №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беспалов В.Ф.,

рассмотрев жалобу Беспалов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> Г.Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов В.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него, где указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. За остановкой общественного транспорта он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД <данные изъяты> З.Д.А. Инспектор в нарушение требований Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребовал от него документы на право управления транспортным средством и на само транспортное средство. Инспектор обратил внимание на то, что срок действия водительского удостоверения истек. Он (Беспалов В.Ф.) пояснил причину, но инспектором тем не менее был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении.

Беспалов В.Ф. полагает, что поскольку инспектор З.Д.А. не имел права проверять документы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беспалов В.Ф., явившийся в судебное заседание, полностью поддержал доводы жалобы, настоял на отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, заслушав объяснения Беспалов В.Ф., исследовав представленный административный материал и доводы жалобы, считает необходимым постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

Действия Беспалов В.Ф., выразившиеся в том, что он управлял автомашиной, не имея права управления транспортным средством, являются именно административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Факт управления Беспалов В.Ф. автомашиной с водительским удостоверением с истекшим сроком действия подтверждается представленными материалами и не отрицается самим Беспалов В.Ф.

Таким образом, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении обоснованно пришло к выводу о том, что Беспалов В.Ф. был нарушен п.2.1.1 ПДД РФ.

Что касается ссылки Беспалов В.Ф. в жалобе на неправомерность действий инспектора ДПС, то данное обстоятельство ничем не подтверждено. Более того, Приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на положения которого ссылается Беспалов В.Ф., утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, судья не может признать доводы жалобы подлежащими удовлетворению.

Никаких процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Срок обращения с жалобой в суд Беспалов В.Ф. не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> Г.Р.В. в отношении Беспалов В.Ф., оставить без изменения, а жалобу Беспалов В.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись