Материал №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении

производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Третьяков А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 30 А, жалобу Третьяков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьяков А.Н., вынесенное инспектором <данные изъяты> Ж.И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.Н. обратился в суд с жалобой, где указал, что не согласен с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении него, поскольку он (Третьяков А.Н.) не был ознакомлен с заключением эксперта №, а также со справкой об исследовании ЭКЦ. Кроме того, в административном порядке не были допрошены лица по его ходатайству.

Третьяков А.Н., явившийся в судебное заседание, полностью поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая К.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, заслушав объяснение Третьяков А.Н., исследовав имеющийся административный материал, считает необходимым оставить без удовлетворения жалобу Третьяков А.Н. и оставить без изменения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьяков А.Н. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 в <адрес> водитель Третьяков А.Н., управляя автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешеходов К.Е.А. и П.Н.И.

В ходе проведения административного расследования было получено заключение эксперта №, согласно которому потерпевшей К.Е.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, инспектором ГИБДД было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Третьяков А.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Материалы дела постановлено передать по подследственности в СО по ДТП <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела в орган предварительного следствия в случае, если в действиях лица содержатся признаки преступления.

Причинение тяжкого вреда здоровью водителем при нарушении Правил дорожного движения РФ влечет привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Таким образом, установив наличие у потерпевшей К.Е.А. тяжкого вреда здоровью, полученного в результате ДТП, инспектор ГИБДД Ж.И.А. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Третьяков А.Н., что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Не ознакомление Третьяков А.Н. с заключением эксперта № не может являться основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается того, что в административном порядке инспектором ГИБДД не были допрошены свидетели по ходатайству Третьяков А.Н., то подобные действия со стороны инспектора были бы нецелесообразными, поскольку при установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит обязательному прекращению, а материалы дела подлежат направлению в соответствующий орган для проведения расследования или дознания.

Таким образом, судья считает доводы, изложенные в жалобе Третьяков А.Н., несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Срок обращения с жалобой в суд Третьяков А.Н. не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Третьяков А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Третьяков А.Н., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> Ж.И.А., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись