Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б. при секретаре судебного заседания Назаровой Е.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яковлев М.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, жалобу Яковлев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> Р.О.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> Р.О.А. Яковлев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Яковлев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, поскольку инспектор не учел тот факт, что перед столкновением его автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, находился в статичном состоянии, не двигался, а поскольку п.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливают порядок и правила маневрирования и перестроения в движении, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы Яковлев М.А. доводы жалобы поддержал, настоял на отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. Также Яковлев М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле в крайнем правом ряду по <адрес>. Перед пересечением с <адрес> он решил перестроиться в средний ряд. Перед перестроением он увидел, что по среднему ряду попутно, сзади следует автомобиль Калина на расстоянии около 20 метров, и убедившись в безопасности маневра, он перестроился в средний ряд, проехал по среднему ряду около 5 метров, из-за помех впереди остановился, и в это время двигавшийся сзади автомобиль Калина произвел с ним столкновение. К.С.Н. на рассмотрение жалобы не явился, был надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения жалобы, просит рассмотреть жалобу без его участия. Исходя из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17:12, следуя по <адрес> на автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, при перестроении влево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, что привело к столкновению с движущимся слева попутно автомобилем LADA 111830, государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.Н. Исходя из объяснения К.С.Н., оглашенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> на автомобиле Лада, государственный регистрационный знак №, в средней полосе движения. С правой стороны двигавшаяся впереди, попутно автомашина резко перестроилась в его ряд, он (К.С.Н.) нажал на тормоз, но произошло столкновение. Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: - протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 17:12 на <адрес>, когда водитель Яковлев М.А., управляя автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, и водитель К.С.Н., управляя автомашиной Лада 111830, государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение; - справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с данными которой согласились оба водителя; - схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водители Яковлев М.А. и К.С.Н. согласились; - объяснение К.А.А., которая подтвердила, что перед столкновением автомобиль Яковлев М.А., в котором она следовала в качестве пассажира, не двигался. Исследовав представленные материалы, выслушав Яковлев М.А., суд считает, что постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Яковлев М.А. следует оставить без изменения по следующим основаниям. Согласно п.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Из представленных материалов дела об административном правонарушении и объяснений Яковлев М.А. следует, что двигаясь в крайней правой полосе по <адрес>, перед перестроением, Яковлев М.А. видел, что по среднему ряду попутно, на расстоянии 20-30 метров сзади движется автомобиль К.С.Н., и согласно п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, Яковлев М.А. должен был уступить дорогу и не выполнять маневр перестроения. Совершая маневр перестроения, Яковлев М.А. создал опасность и помеху автомобилю К.С.Н., который двигался попутно без изменения направления движения. То, что для автомобиля К.С.Н. маневром автомобиля Яковлев М.А. была создана помеха, следует из содержания схемы места совершения административного правонарушения и других письменных материалов. Суд обращает внимание, что на схеме отображен тормозной путь автомобиля К.С.Н. длиной по осям 4,1 и 5,5 метра, а автомобиль Яковлев М.А. расположен под углом к средней полосе движения, исходя из чего судья делает вывод, что маневр Яковлев М.А. совершил в нарушение п.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и данный маневр создавал опасность для движения, был неожиданной помехой для К.С.Н. Также суд обращает внимание, что отраженное на схеме положение автомобиля Яковлев М.А. на проезжей части не могло бы иметь место при движении после завершения маневра перестроения на расстояние около 5 метров, как об этом заявлено Яковлев М.А. Суд не может согласиться с мнением Яковлев М.А. в той части, что перед столкновением его автомобиль находился в статичном положении, и к нему не могут быть применены положения п.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку аварийная ситуация, предшествовавшая столкновению, была создана во время движения автомобилей, и именно в процессе движения Яковлев М.А. были нарушены п.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что, по мнению суда, является приоритетным при определении его виновности. В данном случае находился ли автомобиль Яковлев М.А. в момент столкновения в статичном положении или в движении, не влияет на юридическую оценку его действий. В настоящее время суд не может определять виновность в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации водителя К.С.Н., поскольку данный факт не является предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Срок обращения с жалобой в суд Яковлев М.А. не пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором (<данные изъяты> Р.О.А. в отношении Яковлев М.А., оставить без изменения, а жалобу Яковлев М.А. на данное постановление без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток. Судья: подпись